Решение от 16 октября 2014 года №А22-2824/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
тел/факс – 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Элиста
 
    16 октября 2014 года                                                                       Дело № А22-2824/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Групп» (ОГРН 1090816008117, ИНН 0816011110) к обществу с ограниченной ответственностью «Байрта» (ОГРН 1090816007776, ИНН 0816010860) о взыскании задолженности в размере 3737 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 912 рублей 92 копеек,
 
установил:
 
    В связи с нарушением условий оплаты постановленного товара, общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Групп» (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байрта» (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 3737 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 912 руб. 92 коп., всего – 4650,82 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.08.2014 суд принял исковое заявление ООО «Ритейл Групп» к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предложил сторонам представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 12 сентября 2014 года и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 03 октября 2014 года.
 
    Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    В силу ч. 6 ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товара, разовые сделки купли-продажи по представленным товарным накладным.
 
    Как следует из материалов дела между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Байрта» был заключен договор поставки товара, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставлять товар, а общество принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму в порядке и на условиях определенных настоящим договором.
 
    Согласно товарным накладным от 16.09.2011 № 41330 истец (поставщик) передал в собственность ответчика (покупатель) товар на общую сумму 3737 рублей 90 копеек. Товар принят покупателем без замечаний по количеству и качеству на сумму 3737 рублей 90 копеек.
 
    Согласно ст. 486, 506, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, установленных договором поставки, а при их отсутствии, непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.
 
    Исходя из обстоятельств, установленных по делу, и норм права, подлежащих применению, требования истца о взыскании 3737 рублей 90 копеек задолженности по договору поставки являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит арбитражный суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 912 рублей 92 копеек.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен, проценты ответчиком в добровольном порядке не погашены.
 
    Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате поставленного газа надлежащим образом не исполнены, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 912 руб. 92 коп.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основной задолженности в сумме 3737 рублей 90 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 912 рублей 92 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в арбитражный суд, истцом по платежному поручению № 1130 от 14.08.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.
 
    Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Групп» (ОГРН 1090816008117, ИНН 0816011110) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байрта» (ОГРН 1090816007776, ИНН 0816010860) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Групп» (ОГРН 1090816008117, ИНН 0816011110) основной долг в размере 3737 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 912 руб. 92 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., всего 6650 руб. 82 коп.
 
    После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
Судья                                                            Джамбинова Л.Б.