Решение от 11 июня 2014 года №А22-2792/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
тел/факс – 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Элиста
 
    11 июня 2014 года                                                                     Дело № А22-2792/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2014 года, полный текст решения изготовлен 11 июня 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептырёвой Л.Г., материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер Строй» (ИНН 7813400752, ОГРН 1079847148919) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН 0814162498, ОГРН 1040866725184), третье лицо Министерство здравоохранения Республики Калмыкия о взыскании задолженности в размере 888 414 руб. 68 коп.,
 
    и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Интер Строй», третье лицо Министерство здравоохранения Республики Калмыкия, о взыскании задолженности в размере 124 704 руб. 50 коп., при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от ООО «Интер Строй» – Кикеев В.Г., доверенность от 10.02.2014 № 7, Павлова К.Э., доверенность от 01.10.2013,
 
    от ООО «Стройинвест»  – Матвеев В.А., доверенность от 19.11.2013,
 
    от Министерства здравоохранения РК  – не явился, извещен,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Интер Строй» (далее – Истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – Ответчик по первоначальному иску) о взыскании основного долга в размере 871 439 руб. 75 коп. по оплате за выполненные дополнительные  работы по договороам субподряда № 021 от 01.11.2012, № 023 от 02.11.2012, № 025 от 06.11.2012 и № 026 от 07.11.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 974 руб. 92 коп.
 
    В соответствии с заявлением от 18.02.2014 ООО «Интер Строй» уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО «Стройинвест» основной долг в размере 871 439 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 974 руб. 92 коп., расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 20 770 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.  (т. 3, л.д. 1-9).
 
    В судебном заседании представитель ООО «Интер Строй» уточненные исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика основной долг в размере 871 439 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 974 руб. 92 коп, государственную пошлину в размере 20 770 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., всего 976 184 руб. 67 коп.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Стройинвест» исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, при этом пояснил, что ООО «Интер Строй» выполнило дополнительные работы без согласования с ООО «Стройинвест».
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства арбитражный суд установил, что между ООО «Стройинвест» (генеральный подрядчик) и Министерством здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (заказчик) заключен государственный контракт от 30.10.2012, согласно которому ООО «Стройинвест» принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по капитальному ремонту здания Перинатального центра в г. Элисте по ул. Ленина, 227, а заказчик принял обязательство принять вышеуказанные работы, и при условии их надлежащего выполнения обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Проектной организацией являлось ОАО «Проектный институт Калмыкии». Технический надзор осуществлялся отделом технадзора КП РК Дирекция «Стройзаказчик»  (т.1, л.д. 146-151).
 
    01 ноября 2012 между ООО «Стройинвест» (генеральным подрядчиком) и ООО «Интер Строй» (субподрядчиком) заключен договор №021, согласно п. 1 договора подрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить комплекс работ по капитальному ремонту здания перинатального центра в г. Элисте по ул. Ленина, 227 - демонтажные работы второго и третьего этажей согласно локальной смете № 2-1.
 
    В соответствии с п.4 договора субподряда от 01.11.2012 № 021 стоимость работ, порученных субподрядчику, составила 443 514 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 67 655 руб., по данному договору задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 19.12.2012 № 181 (т. 1, л.д. 160).
 
    02 ноября 2012 года между ООО «Стройинвест» (генеральный подрядчим) и ООО «Интер Строй» (субподрядчик) заключен договор № 022, согласно п. 1 договора субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить комплекс работ по капитальному ремонту здания перинатального центра в г. Элисте по ул. Ленина, 227 - общестроительные работы второго этажа согласно локальной смете № 2-5.
 
    В соответствии с п. 4 договора субподряда от 02.11.2012 № 022 стоимость работ, порученных субподрядчику, составила 5 268 732 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 803 705 руб., по данному договору оплачено платежными поручениями от 26.11.2012 № 119 на сумму 1 060 233 руб.; от 19.12.2012 № 181 на сумму 3 593 955 руб.; от 07.03.2013 № 64 на сумму 137 312 руб.; от 22.08.2013 № 258 на сумму 197 276 руб., всего – 4 988 776 руб. (т. 1 л.д. 159-161, 163).
 
    03 ноября 2012 года между ООО «Стройинвест» (генеральный подрядчик) и ООО «Интер Строй» (субподрядчик) заключен договор № 023, согласно п. 1 договора  субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить комплекс работ по капитальному ремонту здания перинатального центра в г. Элисте по ул. Ленина, 227 - общестроительные работы 3-го этажа согласно локальной смете № 2-6.
 
    В соответствии с п. 4 договора субподряда от 03.11.2012 № 023 стоимость работ, порученных субподрядчику, составила 5 073 115 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 773 865 руб., по данному договору было оплачено платежными поручениями от 26.11.2012 № 119 на сумму 813 953 руб.; от 19.12.2012 № 181 на сумму 3 584 302 руб.; от 07.03.2013 № 64 на сумму 326 809 руб.; от 22.08.2013 № 258 на сумму 218 134 руб., всего оплачено 4 943 198 руб. (т. 1 л.д. 159-161, 163).
 
    06 ноября 2012 года между ООО «Стройинвест» (генеральный подрядчик) и ООО «Интер Строй» (субподрядчик) заключен договор № 025, согласно п. 1 договора субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить комплекс работ по капитальному ремонту здания перинатального центра в г. Элисте по ул. Ленина, 227 - электроосвещение согласно локальной смете №2-19.
 
    В соответствии с п. 4 договора субподряда от 06.11.2012 № 025 стоимость работ, порученных субподрядчику, составила 6 726 870 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 1 026 133 руб., по данному договору платежными поручениями от 26.11.2012 № 119 на сумму 3 215 620 руб., от 19.12.2012 № 181 на сумму 1 298 666 руб., от 07.03.2013 № 64 на сумму 1 442 120 руб., от 18.04.2013 № 95 на сумму 758 081 руб., всего оплачено 6 714 487 руб. (т. 1 л.д. 159-162).
 
    07 ноября 2012 года между ООО «Стройинвест» (генеральным подрядчик) и ООО «Интер Строй» (субподрядчик) заключен договор №026, согласно п. 1 договора субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить комплекс работ по капитальному ремонту здания перинатального центра в г. Элисте по ул. Ленина, 227 - силовое электрооборудование согласно локальной смете №2-20.
 
    В соответствии с п. 4 договора субподряда от 07.11.2012 №026 стоимость работ, порученных субподрядчику, составила 7 791 253 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 1 188 496 руб., по данному договору оплачено по платежным поручениям от 26.11.2012 № 119 на сумму 3 660 676 руб.; от 19.12.2012 № 181 на сумму 1 032 318 руб., от 07.03.2013 № 64 на сумму 1 700 804 руб.; от 18.04.2013 № 95 на сумму 1 441 919 руб.; от 22.08.2013 №258 на сумму 15 209 руб., всего – 7 850 926 руб. (т. 1 л.д. 159-163).
 
    Согласно абз. 2 п. 1 вышеуказанных договоров субподряда объем работ, устанавливается утвержденной проектно-сметной документацией.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 4 договоров субподряда расчет производится ежемесячно, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и прилагаемым к ней расшифровки по видам работ (форма КС-2), подписанных сторонами.
 
    ООО «Интер Строй» принятые на себя по договорам субподряда № 021 от 01.11.2012, № 023 от 02.11.2012, № 025 от 06.11.2012 и № 026 от 07.11.2012  исполнил на сумму 25 303 484 руб.
 
    В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что сторонами подписан акт от 05.02.2013 на дополнительные работы и затраты по общестроительным работам 2 этажа (раздел 9 «полы»), представителями дирекции «Стройзаказчик», ОАО «Проектный институт Калмыкии», ООО «Стройинвест». Однако ООО «Стройинвест» уклонился от подписания справки от 02.07.2013 № 5 формы КС-3 о стоимости выполненных работ и акта о выполненных работах на сумму 212 955 руб. (полы 2 этажа).
 
    В судебном заседании установлено, что в связи с корректировкой проектно-сметной документации и внесением утвержденных заказчиком и проектировщиком изменений в сметы 02-02-03, 02-02-05 и 2-6 к договору от 03.11.2012 № 023 (общестроительные работы 3 этажа) подписан акт от 05.02.2013 на дополнительные работы и затраты по общестроительным работам 3 этажа (раздел 9 «полы»), представителями дирекции «Стройзаказчик», ОАО «Проектный институт Калмыкии», ООО «Стройинвест». Однако ООО «Стройинвест» уклоняется от подписания справки от 02.07.2013 №5 формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат и акта о выполненных работах КС-2 на сумму 257 215 руб. (полы 3 этажа).
 
    Из материалов дела следует, что заказчиком и проектировщиком не вносились изменения в сметы по договорам от 02.11.2012 № 022 и от 03.11.2012 № 023 (общестроительные работы, полы 2 и 3 этажей) на суммы 257 215 руб. и 212 955 руб., на общую сумму 470 170 руб., однако имеется акт от 05.02.2013 на дополнительные работы и затраты по общестроительным работам 2 этажа (раздел 9 «полы») и общестроительным работам 3 этажа (раздел 9 «полы»), который подписан представителями дирекции «Стройзаказчик», ОАО «Проектный институт Калмыкии» и ООО «Стройинвест».
 
    Как следует из материалов дела, 05.02.2013 представители КП РК Дирекция «Стройзаказчик», ОАО «Проектный институт Калмыкии», ООО «Стройинвест» и ООО «Интер Строй» подписали акт на дополнительные работы и затраты на общую сумму 470 170 руб. (т. 1 , л.д. 31-34).
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что акт на дополнительные работы и затраты от 06.03.2013 на общую сумму 401 296,75 руб. подписан  представителями КП РК Дирекция «Стройзаказчик», ОАО «Проектный институт Калмыкии» и ООО «Интер Строй». Предствителем ООО «Стройинвест» данный акт не подписан (т. 1 , л.д. 28-30).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.
 
    Правоотношения между сторонами, вытекающие из заключенных договоров субподряда № 021 от 01.11.2012, № 023 от 02.11.2012, № 025 от 06.11.2012 и № 026 от 07.11.2012 регламентируются нормами главы 37, ст.ст. 706, 708, 709, параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на реконструкцию здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу п.п. 1 и 2 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
 
    В соответствии с требованиями ст. 753 ГК РФ заказчик выполненные по договору строительного подряда работы принял по акту приемки.
 
    Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
 
    Пунктом 5 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от?заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
 
    При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.
 
    В судебном заседании установлено, что  в соответствии с актом на дополнительные работы и затраты от 05.02.2013 ООО «Стройинвест» приняло выполненные ООО «Интер Строй» дополнительные работы на общую сумму 470 170 руб. При этом, ООО «Стройинвест» не приняло выполненные ООО «Интер Строй» дополнительные работы на общую сумму на общую сумму 401 296,75 руб. по акту на дополнительные работы и затраты от 06.03.2013.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 743 ГК РФ,  приходит к выводу, что требования ООО «Интер Строй» о взыскании с ООО «Стройинвест» задолженности  по договорам субподряда № 021 от 01.11.2012, № 023 от 02.11.2012, № 025 от 06.11.2012 и № 026 от 07.11.2012 подлежит частичному удовлетворению на сумму 470 170 руб. 
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки по их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 25.10.2013 составляют 16 974 руб. 92 коп.
 
    Кроме того, ООО «Интер Строй» в соответствии со ст. 106 АПК РФ просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая частичное удолветворение исковых требований,  арбитражный суд при ходит к выводу, что требования ООО «Интер Строй» о взыскании с ООО «Стройинвест» судебных издержек за оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления ООО «Интер Строй» уплатило государственную пошлину в размере 20 770 руб., что подтверждается платежным поручением № 496 от 22.10.2013.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Ввиду частичного удовлетворения исковых требований ООО «Интер Строй», понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, по платежному поручению № 496 от 22.10.2013, взыскиваются с ООО «Стройинвест» пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 12 583 руб. 10 коп.
 
    Кроме того из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – Истец по встречному иску) обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интер Строй» (далее – Ответчик по встречному иску) о взыскании 124 704 руб. 50 коп. за услуги генерального подряда по условиям договоров субподряда № 021 от 01.11.2012, № 023 от 02.11.2012, № 025 от 06.11.2012 и № 026 от 07.11.2012 и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 741 руб. (т. 2, л.д. 150-153).
 
    Определением арбитражного суда Республики Калмыкия от 10 февраля 2014 года  суд принял встреченное исковое заявление ООО «Стройинвест» для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Стройинвест» в соответствии с заявлением от 25.02.2014 № 33 ООО «Стройинвест» уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО «Интер Строй» задолженность по оплате услуг генерального подряда в размере 124 704 руб. 50 коп., расходы на использование ООО «Интер Строй» материальные ресурсы в размере 131 438 руб. 69 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 741 руб.  (т. 4, л.д. 1-2).
 
    В судебном заседании представитель ООО «Стройинвест» встречные исковые требования поддержал и просил взыскать с ООО «Интер Строй» основной долг в размере 256 143 руб. 19 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 741 руб., всего – 260 884 руб. 19 коп.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Интер Строй» встречные исковые требования не признала в удовлетворении просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что в обоснование встречных исковых требований указанно, что на основании абз. 2 п. 4 договоров субподряда  № 021 от 01.11.2012, № 023 от 02.11.2012, № 025 от 06.11.2012 и № 026 от 07.11.2012  субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги генподряда в размере 0,5%  от суммы выполненных работ. ООО «Интер Строй» выполнены работы на общую сумму 24 940 901 руб., которые приняты и оплачены ООО «Стройинвест», что подтверждается платежными поручениями от 26.11.2012 № 119 на сумму 8 750 482 руб. 00 коп.; от 19.12.2012 № 181 на сумму 9 952 755 руб. 00 коп.; от 07.03.2013 № 64 на сумму 3 607 045 руб. 00 коп.; от 18.04.2013 № 95 на сумму 2 200 000 руб. 00 коп.; от 22.08.2013 № 258 на сумму 430 619 руб. 00 коп. Однако, ООО «Интер Строй» в нарушение п. 4 договоров субподряда не оплатило ООО «Стройинвест» услуги генерального подряда в размере 05,% от стоимости выполненных работ, что составляет 124 704 руб. 50 коп. На момент рассмотрения дела данная задолженность остается не погашенной.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представителями ООО «Интер Строй» не оспорены.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Интер Строй» не исполнило п. 4 договоров субподряда и данные обстоятельства  ООО «Интер Строй» не оспариваются, арбитражный суд приходит к выводу, что требования ООО «Стройинвест» о взыскании с ООО «Интер Строй» задолженности  по договорам субподряда № 021 от 01.11.2012, № 023 от 02.11.2012, № 025 от 06.11.2012 и № 026 от 07.11.2012 в размере 124 704 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, ООО «Стройинвест» просит взыскать с ООО «Интер Строй» расходы за использование ООО «Интер Строй» материальных ресурсов в размере 131 438 руб. 69 коп.
 
    В судебном заседании установлено, что в п. 1.1.5 государственного контракта от 30.10.2012, заключенного между ООО «Стройинвест» (генеральный подрядчик) и Министерством здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (заказчик), стороны установили, что подрядчик обязан возмещать расходы за фактически потребляемые материальные ресурсы подключенные через коммуникации собственника объекта.
 
    Между тем, в судебном заседании установлено, что договорами субподряда № 021 от 01.11.2012, № 023 от 02.11.2012, № 025 от 06.11.2012 и № 026 от 07.11.2012 не предусмотрена обязанность ООО «Интер Строй» по возмещению генподрядчику расходов за фактически потребляемые материальные ресурсы. В связи с чем, требования ООО «Стройинвест» о взыскании  ООО «Интер Строй» расходов за использование ООО «Интер Строй» материальных ресурсов в размере 131 438 руб. 69 коп. удовлетворению не подлежит.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что требования ООО «Стройинвест» подлежат частичному удовлетворению в размере 124 704 руб. 50 коп.
 
    Как следует из материалов дела, при подаче встречного искового заявления ООО «Стройинвест» была уплачена государственная пошлина в размере 4 742 руб., что подтверждается платежным поручением № 19 от 07.02.2014.
 
    В связи с чем, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с  ООО «Интер Строй» в пользу ООО «Стройинвест» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 742 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интер Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН 0814162498, ОГРН 1040866725184) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер Строй» (ИНН 7813400752, ОГРН 1079847148919) основной долг в размере 470 170 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 155  руб. 20 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 583 руб. 10 коп., всего – 541 908 руб. 30 коп.
 
    В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интер Строй» отказать.
 
    Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер Строй» (ИНН 7813400752, ОГРН 1079847148919) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строинвест» (ИНН 0814162498, ОГРН 1040866725184) основной долг в размере 124 704 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 741 руб., всего – 129 446 руб. 50 коп.
 
    В остальной части встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» отказать.
 
    Путем зачета сумм исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интер Строй» и встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН 0814162498, ОГРН 1040866725184) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер Строй» (ИНН 7813400752, ОГРН 1079847148919) 412 461 руб. 80 коп.
 
    После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                                         Д.В. Челянов