Решение от 14 октября 2014 года №А22-2760/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9,
 
тел.3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Элиста
 
    14 октября 2014 года                                                                        Дело № А22-2760/2014
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» в лице Калмыцкого филиала (ИНН 2632094529, ОГРН 1092632000890) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №23» г. Элисты (ОГРН 1060814074243, ИНН 0814138488) о взыскании 4663 рублей 28 копеек,
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» в лице Калмыцкого филиала (далее по тексту – «Истец») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №23» г. Элисты (далее – «Ответчик») о взыскании суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема в размере 4663 рублей 28 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.08.2014 суд принял исковое заявление ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания» в лице Калмыцкого филиала к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ), предложил сторонам представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 10.09.2014 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 01.10.2014.
 
    Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    В силу ч. 6 ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
 
    Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между Истцом и Ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 0063050 от 01.02.2011, по условиям которого истец обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях предусмотренных настоящим договором, а также через привлечение сетевой организации обеспечить передачу электрической энергии ответчику путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией услуг, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления.
 
    В приложении № 1 к договору энергоснабжения Стороны согласовали договорной объем электроэнергии.
 
    В силу пункта 4.1. договора энергоснабжения, ответчик в случае несоблюдения им договорных величин потребления электрической энергии, заявленных им в соответствии с разделом 3 договора энергоснабжения, обязан компенсировать истцу стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Согласно приложению № 1 договора энергоснабжения № 0063262 от 01.07.2011 ответчик в июле 2011г., августе 2011г., сентябре 2011 года заявил договорной объем электроэнергии в объеме 10 000 кВт.ч.
 
    Между тем согласно отчета(ов) о потребленной электрической энергии и выставленных счетов-фактур, ответчик потребил в июле 2011г. – 2 030  кВт.ч., августе 2011г. – 976 кВт.ч., сентябре 2011г. – 2 546 кВт.ч.
 
    В связи с допущенным отклонением фактических объемов потребления электрической энергии от договорного объема, установленного в приложении № 1 к договору энергоснабжения, истцом была рассчитана сумма компенсации стоимости отклонений за указанный период, исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении № 1), с учетом сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей, в размере 4663 рублей 28 копеек.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п.п.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу п.1 ст.9 ГК РФ п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Правовая природа заключенного между сторонами по настоящему делу договора энергоснабжения определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    При этом ст.544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с п.66 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», действовавшим в спорный период, в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), в том числе определяются:
 
    а) порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии;
 
    б) порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления;
 
    в) дата и время начала исполнения обязательств по договору каждой из сторон;
 
    г) срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).
 
    Согласно положениям, предусмотренным в п.68 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
 
    При этом порядок данной компенсации определен в действовавшем в спорный период приказе ФСТ РФ от 21.08.2007 № 166-э/1 (в ред. от 28.12.2011г.) «Об утверждении Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии» (далее – «Правила»).
 
    Пунктом 28 вышеуказанных Правил установлено, что стоимость электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов:
 
    - сбытовая надбавка ГП оплачивается исходя из договорного объема поставки;
 
    - плата за услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России оплачивается исходя из фактически поставленного объема;
 
    - услуги по передаче электрической энергии (в случае договора энергоснабжения) оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;
 
    - услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности), а также комплексная услуга по расчету требований и обязательств участников оптового рынка оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;
 
    - стоимость электрической энергии при отклонении в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема поставки должна учитывать разницу средневзвешенной цены на электрическую энергию, приобретаемую ГП (ГП второго уровня, ЭСО, ЭСК) по регулируемым договорам, и цены, определенной в результате конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед.
 
    Указанный пункт Правил в спорный период не содержал ограничений в части потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВА. Следовательно, пункт 4.1 договора энергоснабжения соответствовал пункту 28 Правил определения стоимости электрической энергии и был обоснованно включен ответчиком в договор энергоснабжения № 0063050 от 01.02.2011.
 
    При заключении договора энергоснабжения ответчиком каких-либо разногласий по его условиям заявлено не было.
 
    С учетом изложенного, договор энергоснабжения заключен сторонами в соответствии с требованиями закона, действующего в момент его заключения, и ущемления каких-либо прав потребителя электроэнергии в данном случае не допущено.
 
    Представленный истцом расчет суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема проверен судом и признан обоснованным.
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема в размере 4663 рублей 28 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то ввиду удовлетворения его исковых требований в полном объеме, на основании ст.110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ госпошлина  в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» полномочия суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.
 
    Руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» в лице Калмыцкого филиала (ИНН 2632094529, ОГРН 1092632000890) удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №23» г. Элисты (ОГРН 1060814074243, ИНН 0814138488) в пользу открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» в лице Калмыцкого филиала (ОГРН 1092632000890, ИНН 2632094529) сумму компенсации в размере 4663 рублей 28 копеек.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №23» г. Элисты (ОГРН 1060814074243, ИНН 0814138488) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
 
    После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
 
 
 
Судья                                                            Л.Б. Джамбинова