Решение от 11 июня 2014 года №А22-272/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
тел/факс – 3-31-66
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Элиста
 
    11 июня 2014 года                                                                                          Дело № А22–272/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июня 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкая государственная филармония» (ОГРН 1020800770165, ИНН 0814037144) к индивидуальному предпринимателю Саликтаевой Ирине Георгиевне (ОГРНИП 307081410000032, ИНН 081408281985) о взыскании 124 609 руб. 58 коп.,
 
    при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности от 24.02.2014 Санкуева В.Н., представителя по доверенности от 20.05.2014 Цохорова А.В.,
 
    в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.06.2014 с 12 час. 09 мин. до 05.06.2014 до 15 час. 00 мин., судебное заседание объявлено продолженным в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных представителей сторон,
 
 
установил:
 
 
    Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Калмыцкая государственная филармония» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саликтаевой Ирине Георгиевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку арендных платежей, пени за просрочку возврата арендуемого имущества на общую сумму 124 609 руб. 58 коп.
 
    От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 41455 руб., неосновательное обогащение в размере 109164 руб. 83 коп., неустойку за просрочку возврата арендуемого имущества в размере 16623 руб. 46 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 1710 руб. 01 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц
 
    После объявленного в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ перерыва с 05.06.2014 с 12 час. 09 мин. до 05.06.2014 до 15 час. 00 мин. представители истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств о возможности рассмотрения дела в их отсутствие не направили.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Отзывов, возражений, пояснений относительно искового заявления не представила. Заявлений, ходатайств о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие не направила.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Исследовав материалы делаи оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    11 мая 2012 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды республиканского недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за бюджетным учреждением № 132 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование и владение нежилые помещения, общей площадью 39,68 кв.м., расположенные на первом этаже здания Дворца культуры профсоюзов по адресу: РК, г. Элиста, ул. Пушкина, 5 (пункт 1.1. договора).
 
    Передача имущества осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи (п. 1.2. договора).
 
    Согласно пунктам 4.1. договора размер годовой арендной платы составляет 99492 руб., размер ежемесячных арендных платежей составляет 8291 руб.
 
    Арендатор обязался вносить арендную плату не позднее последнего числа расчетного месяца.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30 апреля 2013 года (п. 1.3. договора).
 
    Арендодатель свои обязательства по передаче нежилых помещений в пользование арендатора исполнил, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 11.05.2012, подписанным сторонами без замечаний и заверенным их печатями.
 
    Однако ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за октябрь, ноябрь 2012 года, февраль, март, апрель 2013 года не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность по арендной плате в размере 41455 руб.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику уведомления от 21.12.2012 исх. № 275, от15.02.2013 исх. № 37, от 05.09.2013 № 174, от 14.01.2014 № 08 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.01.2014, расторгнуть договор аренды и передать по акту приема-передачи арендованное имущество.
 
    Указанные требования истца ИП Саликтаева И.Г. не выполнила, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.
 
    Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование земельным участком.
 
    Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик факт наличия задолженности не оспорила, доказательств внесения арендной платы за октябрь, ноябрь 2012 года, февраль, март, апрель 2013 года в материалы дела не представила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 41455 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец на основании пунктов 1.3., 3.1., 3.3. договора просит взыскать с ответчика арендную плату за фактическое пользование арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды № 132 от 11.05.2012 г.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30 апреля 2013 года (п.1.3. договора).
 
    Возврат арендуемого имущества осуществляется по акту приема-передачи (п. 3.1. договора).
 
    Арендатор обязан представить арендуемое имущество готовым к передаче начиная со дня, следующего за днем окончания срока действия договора (п. 3.3. договора).
 
    Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
 
    Сумма задолженности по арендной плате за фактическое пользование арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды за период с 01.05.2013 по 05.06.2014 составила 109 164 руб. 83 коп. Расчет истца судом проверен и признан неверным в части начисления арендной платы за июнь 2014 года. Согласно произведенному расчету суда сумма задолженности за период с 01.05.2013 по 05.06.2014 составила 109 120 руб. 26 коп.
 
    Поскольку по настоящее время арендованное имущество ответчиком истцу в установленном договором порядке не возвращено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за фактическое пользование арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей истец просит взыскать пени в соответствии с п. 5.3. договора в размере 1710 руб. 01 коп. за периоды просрочки с 01.10.2012 по 30.11.2012, с 01.02.2013 по 30.04.2013.
 
    В пункте 5.3. договора указано, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в п. 4.2. договора, начисляется пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании пени в соответствии с п. 5.3. договора также обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Расчет пени судом проверен и признан неверным, в связи с чем суд произвел перерасчет пени, согласно которому с ответчика подлежит взысканию пени за периоды с 01.11.2012 по 31.12.2012, с 01.03.2013 по 30.04.2013 в размере 1390 руб. 82 коп.
 
    Согласно п. 5.6. договора в случае если арендатор не принял в установленный договором срок или не возвратил арендуемые помещения, или возвратил их несвоевременно, он обязан оплатить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, причитающейся к оплате. При этом договор не считается продленным.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по возвращению арендуемого имущества, истец, исходя из условий договора аренды, произвел арифметический расчет суммы пени, который ответчиком не оспорен.
 
    Пени начислены истцом за период с 01.05.2013 по 05.06.2014 и составили 16623 руб. 46 коп.
 
    Расчет суммы пени судом проверен и признан неверным, поскольку истцом не учтен п. 3.4. договора, согласно которому арендуемое имущество должно быть передано арендатором и принято арендодателем в течение 3 дней после окончания срока действия договора.
 
    Таким образом, начисление пени возможно только с 04.05.2013. Согласно произведенному перерасчету суда размер пени составил 16499 руб. 09 коп. за период просрочки с 04.05.2013 по 05.06.2014.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд удовлетворяет исковые требования в данной части ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны сделки вправе самостоятельно определить (выбрать) способ обеспечения договорного обязательства.
 
    Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом и другими законами.
 
    Стороны установили право арендодателя начислять пени за просрочку возврата арендованного имущества. Названное договорное условие не противоречит законодательству и по своей сути в данном случае является неустойкой, как она определена в статье 330 ГК РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата арендованного имущества законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, остальная часть государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Уточненные исковые требования бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкая государственная филармония» – удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Саликтаевой Ирины Георгиевны (ОГРНИП 307081410000032, ИНН 081408281985) в пользу бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкая государственная филармония» (ОГРН 1020800770165, ИНН 0814037144) задолженность по арендной плате в размере 41 455 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 1390 руб. 82 коп., задолженность за фактическое пользование нежилых помещений в размере 109 120 руб. 26 коп., пени за просрочку возврата арендованного имущества в размере 16 499 руб. 09 коп., всего – 168 465 руб. 17 коп.  
 
    3. В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкая государственная филармония» – отказать.
 
    4. Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкая государственная филармония» (ОГРН 1020800770165, ИНН 0814037144) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 руб. 21 коп.
 
    5. Взыскать с индивидуального предпринимателя Саликтаевой Ирины Георгиевны (ОГРНИП 307081410000032, ИНН 081408281985) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6050 руб. 39 коп.
 
    6.  После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
 
    7. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                       В. Н. Хазикова