Решение от 07 октября 2014 года №А22-2717/2014

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Элиста.
 
    07 октября 2014 года                                                                      Дело №А22-2717/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манкировым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ТРЕЙД ЛИМИТЕД» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от ответчика – представителя Музраева С.Ф. (доверенность от 11.07.2014),
 
    от заинтересованного лица УФНС России по РК– представителя Гюнзикова Д.В. (доверенность 10.07.2014 №03-05/4741)
 
    у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ТРЕЙД ЛИМИТЕД» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее – Ответчик) об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее-НДС), заявленной к возмещению №13 от 21.07.2014, мотивировав это тем, что Ответчик не предоставил Заявителю возможности восстановить первичные документы, не предложил представить какие-либо пояснения на предмет невозможности предоставления документов.
 
    Ответчик представил отзыв на заявленные требования, просил суд отказать в их удовлетворении, указав нанеправомерность заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2013г. в сумме 46 350 670 руб., ввиду отсутствия подтверждающих документов.
 
    Заинтересованное лицо –Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее-Управление) представило отзыв на заявление, в котором просило суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что Общество не представило доказательства направления своим контрагентам запросов о восстановлении необходимых документов, не ссылалось на их наличие, также в представленной в Управление жалобе отсутствует указание причины невозможности представления документов.
 
    Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.
 
    В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представители Инспекции и  Управления в судебном заседании просили суд отказать в  удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным  отзывах.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела в период с 16.05.2014 по 17.06.2014  Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость «ВОСТОК ТРЕЙД ЛИМИТЕД»за 4 квартал 2013 г.,по результатам которой был составлен акт от 17.06.2014  №12-20/1512.
 
    Рассмотрев материалы проверки, Инспекция приняла решение от 21.07.2014  №13 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
 
    Не согласившись с данным решением, Заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия с апелляционной жалобой.
 
    Решением УФНС по РК от 06.08.2014 апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, обжалуемое решения оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с указанным, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 21.07.2014.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п.2).
 
    Ненормативный правовой акт налогового органа, являющегося органом государственной власти и реализующего фискальные функции, принятый в рамках предоставленных полномочий, может быть оспорен в суде в порядке ст. 198 АПК РФ, в соответствии с которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действия (бездействия), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  одним из способов защиты гражданских прав определяет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    То есть предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным, является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).
 
    В силу ст. 4 АПК РФ правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.
 
    Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).
 
    Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из материалов дела Обществом 20.01.2014 в Инспекцию представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013г. в составе единой (упрощенной) налоговой декларации за 12 месяцев 2013г. (рег.№ 36082669) с «нулевыми» показателями.
 
    16.05.2014 Обществом представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013г. (per. № 36505410), согласно которой по разделу 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2-4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ»: налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по ставке 18% - 0,0 руб. Сумма НДС - 0,0 руб. Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, - 0,0 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащих вычету в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ, - 46 350 670 руб. Общая сумма налога, подлежащая вычету, - 46 350 670 руб. Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению в бюджет по данному разделу - 46 350 670 руб. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в целом по декларации, составила - 46 350 670 руб.
 
    Согласно статье 88НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
 
    В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.
 
    Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учетупри наличии соответствующих первичных документов;приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета- фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктом 5 и 6 статьи 169 НКРФ.
 
    Статьями 31, 93 НК РФ налоговому органу предоставлено право истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
 
    В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией в соответствии со ст. 31, 88, 93 НК РФ в адрес Общества направлено требование № 1277 от 21.05.2014 о представлении документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов. Требование получено 22.05.2014 г. руководителем ООО «ВОСТОК ТРЕЙД ЛИМИТЕД» - Бакчаевым В.В. Срок представления документов - в течение 10 дней со дня вручения требования, т.е. 05.06.2014 г., однако документы Обществом не были представлены.
 
    Из материалов дела следует, что:
 
    - Заявитель не располагает необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, т.е. управленческим и техническим персоналом (среднесписочная численность - 1 человек), что подтверждается сведениями о среднесписочной численности работников за 2013 г., представленными 20.01.2014 (рег.№ 36082668). Сведения по форме 2-НДФЛ за 2013г. Заявителем в налоговый орган не представлены. Кроме того, Общество не располагает основными средствами, складскими помещениями, транспортными средствами, что подтверждается анализом бухгалтерской отчетности (на балансе нет какого-либо имущества, сведения об аренде имущества отсутствуют ввиду непредставления Обществом документов);
 
    -           Заявителем не подтверждены хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг), вследствие чего могло бы возникнуть право на применение налогового вычета: Обществом не представлены документы по требованию налогового органа, в бухгалтерском балансе отсутствуют сведения об основных средствах, отсутствуют сведения о вложениях в материальные ценности, отсутствует кредиторская задолженность, отсутствует задолженность по кредитам и займам);
 
    -          в 2013г. Заявителем не осуществлялись расчеты с поставщиками товаров (работ, услуг), что подтверждается выпиской ООО КБ «Национальный клиринговый банк» (исх. № 30130 от 04.02.2014), согласно которой с даты открытия счета 13.08.2013 по 31.12.2013 по расчетному счету Общества поступления и списания денежных средств отсутствовали.
 
    Кроме этого, Инспекцией, в соответствии с правами, предоставленными пп.12 п. 1 ст. 31 и ст. 90 НК РФ, генеральному директору ООО «ВОСТОК ТРЕЙД ЛИМИТЕД» Бакчаеву В.В.,  была направлена повестка № 288 от 29.05.2014 о вызове на 05.06.2014 в качестве свидетеля. Повестка направлена почтой на домашний адрес Бакчаева В.В.: 358003, Россия, г. Элиста, 2 микр, д. 27, кв.22, а также на юридический адрес ООО «ВОСТОК ТРЕЙД ЛИМИТЕД»: 358000, Россия, г. Элиста, тер. Северная промзона-1, 32. Свидетель к назначенной дате не явился.
 
    Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
 
    В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Из содержания статей 169, 171, 172НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
 
    Представленные документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в Постановленииот 30.01.2007 г. N 10963/06 указал, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Тот же вывод отражен в определении Конституционного суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0.
 
    Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 2 статьи 173 НК РФ), налоговый орган вправе отказать в возмещении налогов на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами. Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171, 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
 
    Отсутствие у налогового органа документов, являющихся основанием для исчисления налогов, а также подтверждающих применение налоговых вычетов, а соответственно, и возможность проведения проверки данных, отраженных в представленной декларации, по независящим от налогового органа причинам, не порождает у него безусловной обязанности принять решение о возврате заявителю НДС лишь на основании одной декларации.
 
    Как следует из материалов дела Заявителем был получен акт камеральной проверки, в связи с чем у Заявителя имелась возможность представить в налоговый орган документы в подтверждение налоговых вычетов вместе с возражениями на акт проверки. Однако такой возможностью Заявитель не воспользовался.
 
    Не представил указанные документы Заявитель также и в Управление в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" регламентированная главой 21 НК РФ процедура возмещения НДС не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.
 
    Поскольку Заявитель не представил ни в Инспекцию, ни в Управление документы, подтверждающие налоговые вычеты, не представил суду доказательств уважительности причин, по которым он не смог представить в налоговый орган документы по требованию налогового органа вместе с возражениями на акт проверки, а также при судебном обжаловании оспариваемого решения, у суда отсутствуют основания признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной.
 
    Довод Заявителя о том, что налоговый орган не предоставил Обществу возможности восстановить первичные документы, не предложил представить какие-либо пояснения на предмет невозможности представления документов, судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    Как было описано выше Обществом первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013г. была представлена в составе единой (упрощенной) декларации за 12 месяцев 2013г. (рег.№ 36082669 от 20.01.2014) с «нулевыми» показателями.
 
    16.05.2014 Обществом представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013г. (per. № 36505410), согласно которой реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав отсутствует, заявлены только налоговые вычеты, вследствие чего НДС, подлежащий возмещению из бюджета, отражен Заявителем в сумме 46 350 670 руб.
 
    Согласно ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. Таким образом, в данном случае представление налоговой декларации являлось не обязанностью, а правом налогоплательщика. Заявитель не был лишен права представить уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2013 г. после восстановления документов с учетом установленных НК РФ сроков.
 
    Учитывая то обстоятельство, что между представлением 20.01.2014 первичных данных о НДС за 4 квартал 2013г. и представлением 16.05.2014 уточненных данных о НДС за 4 квартал 2013г. прошло 4 месяца, Заявитель не был лишен права восстановить необходимые документы путем обращения к своим контрагентам.
 
    В силу п. 3, 8 ст. 88 НК РФ Заявитель был осведомлен о праве налогового органа требовать у налогоплательщика представления дополнительных пояснений и документов по проверяемой налоговой декларации. Следовательно, при проведении камеральной налоговой проверки Общество также не было лишено права обратиться к контрагентам с целью восстановления отсутствующих у него документов.
 
    Вместе с тем, Общество не представило ни в Инспекцию, ни в Управление доказательства направления до представления декларации, во время проведения камеральной проверки или в ходе рассмотрения апелляционной жалобы своим контрагентам запросов о восстановлении необходимых документов, не ссылалось на их наличие. Также суду не были указаны причины невозможности представления документов с подтверждающими докозательствами.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
 
    Согласно данному Постановлению налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Заявителем реальность предпринимательской или иной экономической деятельности не доказана ввиду непредставления подтверждающих документов по требованию налогового органа. Признание налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.
 
    Вследствие изложенного, суд отказывает в удовлетворении  заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ТРЕЙД ЛИМИТЕД» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, №13 от 21.07.2014- отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
 
    Судья                                                 Шевченко В.И.