Решение от 13 октября 2014 года №А22-2710/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9. Тел./факс: (847 22) 3-31-66
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Элиста
 
    13 октября 2014 года                                                                   Дело №А22-2710/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела по Республике Калмыкия к индивидуальному предпринимателю Гакову Арслангу Юрьевичу (ИНН 080901923301) о привлечении к административной ответственности,
 
у с т а н о в и л :
 
    Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела по Республике Калмыкия (далее – Истец) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гакова Арсланга Юрьевича (далее – Ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15 января 2014 года суд принял исковое заявление СРО НПП «МежРегионПроект» к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предложил сторонам представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 05 февраля 2014 года и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 26 февраля 2014 года.
 
    Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    В силу ч. 6 ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения Управления от 30.06.2014 № 313р-РК, государственным инспектором Амниновым С.А. в отношении ИП Гакова А.Ю. была проведена плановая выездная проверка, согласно которой был составлен акт проверки № 313-р-РК от 06.08.2014 и протокол № 130771 об административном правонарушении от 06.08.2014 и установлено, что ИП Гаков А.Ю. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по маршруту г. Элиста – г. Лагань на основании лицензии № АСС-08-13031-001 от 15.06.2012 года по перевозке пассажиров автобусом Газ-322132 государственный номер АС722-08 по маршруту № 21 г. Элиста, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензия).
 
    По результатам проверки государственным инспектором Межрегионального УГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия Амниновым С.А. составлен акт проверки № 313-р-РК от 06.08.2014 и протокол № 130771 об административном правонарушении от 06.08.2014, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с протоколом № 130771 об административном правонарушении от 06.08.2014, при проверке выявлено осуществление Ответчиком деятельности по перевозке пассажировавтомобильным транспортом с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно: Ответчик должен был обеспечить наличие в организации должностного лица (Трудовой договор со специалистом по БДД), ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность – отсутствует; справки о прохождении периодического инструктажа по БДД водителя Гакова А.Ю. – на момент проверки отсутствуют; справки о прохождении ежегодных занятий по БДД (20-ти часовая) с водительским составом – отсутствуют; журналы учета ДТП и нарушений Правил дорожного движения ИП Гакова А.Ю. - имеются. Ежемесячная сверка с органами ГИБДД МВД по РК, в части анализа и устранения причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств – не проводится; табель учета рабочего времени водительского состава на момент проверки отсутствует (не ведется); удостоверение о допуске водителя Гакова А.Ю. к эксплуатации установленного газобаллонного оборудования – отсутствует; план мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на 2014г. –отсутствует; договор на проведение ежедневного пред рейсового технического осмотра транспортных средств индивидуального предпринимателя Гакова А.Ю. со специализированной организацией на момент проверки – отсутствует; договор на проведение ежедневного пред рейсового медосмотра водителей перед выездом на линию и по возвращению к месту стоянки индивидуального предпринимателя Гакова А.Ю. со специализированной организацией на момент проверки – отсутствует; ИП Гаковым А.Ю. не организовано проведение технического обслуживания и ремонта а/м Газ-322132 г/н А С 722-08 в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта; журнал регистрации путевых листов ИП. Гакова А.Ю. не ведется.
 
    Тем самым нарушены п.п. «з» п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, пЛ7 п,18 приказа Минтранса РФ от 18,09.2008г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; п. 6 раздела П «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» утв. приказом Минтранса РФ от 15.01.2014г. № 7; п.7.2. Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003г. №91; п.22. п.23. «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» утв. приказом Минтранса РФ от 15.01.2014г. №7; п.18 постановления Правительства РФ от 28.06Л995г. № 647; п.7 раздела Ш «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» утв. приказом Минтранса РФ от 15.01.2014г. №7; П.П.2 п.8 раздела III «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня меропри5ггий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» утв. приказом Минтранса РФ от 15.01.2014г. №7.
 
    Указанные нарушения противоречат: Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; «Положению о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (утв. постановлениемПравительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280), Федеральному закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
 
    Усмотрев в действиях Ответчика признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заявитель составил в отношении Ответчика протокол № 130771 об административном правонарушении от 06.08.2014, согласно которому Ответчик с выявленными нарушениями согласен и обязуется устранить.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 (в ред. от 19.10.2011) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию (пп. 24 ст. 12 Закона о лицензировании).
 
    Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N280 (далее – Положение о лицензировании).
 
    Таким образом, материалами дела подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения именно Ответчиком, его виновность в совершении правонарушения.
 
    За осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения либо наложения штрафа в размере от 3000 тысяч до 4000 тысяч рублей.
 
    При вынесении решения судом, согласно ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность.
 
    Судом установлено, что Ответчик ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (решения Арбитражного суда  РК  от 19 марта 2014 года по делу № А22-248/2014 и от 06 июня 2014 по делу № А22-1513/2014).
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь  п. 2 ч. 1 ст. 4.2 и ст. 4.6 КоАП РФ, принимая во внимание, что среди выявленных нарушений имеют место такие, которые могут оказать влияние на безопасность пассажиров, арбитражный суд, приходит к выводу о возможности наложения на Ответчика административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 000 руб., что не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
 
    Руководствуясь 167-171, 176, 206, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л :
 
    Заявление Межрегионального управления государственного надзора по Астраханской области и Республики Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела по Республике Калмыкия удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Гакова Арсланга Юрьевича (ИНН 080901923301, ОГРН 312081708900011); адрес: 359195, Республика Калмыкия, Целинный район, п. Ики - Чонос, ул. Комсомольская, д. 7, кв. 1; дата постановки на учет: 29.03.2012), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
 
    Предложить индивидуальному предпринимателю Гакову Арслангу Юрьевичу уплатить административный штраф в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по РК (Межрегиональное УГАДН по Астраханской области и РК Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 3015088187, КПП 301501001, ОГРН 1093015002882, ОКАТО 85401000000, КБК 10611690040046000140, расчетный счет 401018103500000010003, БИК 048580001; наименование банка – ГРКЦ НБ Республики Калмыкия Банка России г. Элиста; назначение платежа – оплата штрафа в г. Элисте; и представить в суд доказательства уплаты административного штрафа.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
 
    Судья                                                                        Челянов Д.В.