Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: А22-2690/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9
тел/факс – 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
07 октября 2014 года Дело № А22-2690/2014
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стиль Проект» (ИНН 7714607450, ОГРН 1057747385145) к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис»(ИНН 0814168108, ОГРН 1060814071768, Республика Калмыкия, г.Элиста, 8 мкр., д. 65 Б) о взыскании 144 877 рублей 20 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Стиль Проект» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» о взыскании 144 877 рублей 20 копеек штрафной неустойки.
В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, рассматриваются в порядке упрощенного производства.
Ответчик, извещенный надлежащий образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, письменный отзыв на иск не представил.
Определение арбитражного суда от 13.08.2014, направленное по адресу места нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулось отправителю с отметкой организации почтовой связи – «возврат за истечением срока хранения».
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, лица, участвующие в деле, являются надлежащим образом извещенными о принятии судом искового заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий.
Информация о деле 16.07.2014 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Ответчик отзыв на исковое заявление истца суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.
В установленный определением арбитражного суда от 13.08.2014 срок, истцом представлено ходатайство о внесении изменений в наименовании истца, поскольку решением участника ООО «Стиль Проект» от 05.09.2014 общество изменило наименование на ООО «МагистральСервис».
Суд удовлетворяет заявленное ходатайство, в связи с чем, следует считать истцом по делу № А22-2690/2014 ООО «МагистральСервис» ИНН 7714607450, ОГРН 1057747385145).
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между ОАО «РЖД» и ООО «Стиль Проект» был заключен договор возмездного оказания услуг № ФПДОП -309/10 (1) от 31.03.2010, (дополнительное соглашение о замене стороны в договоре № ФПДОП -314/10 (1); ФПК-145/10 от 31.03.2010), согласно которому Исполнитель в лице ООО «Стиль Проект» обязуется по заданию (заявке) Заказчика оказать последнему услуги по предоставлению персонала.
В адрес ООО «Стиль Проект» от ОАО «ФПК» на основании п.п. 5.5., 6.2., 6.4., 6.5., 6.8., договора возмездного оказания № ФПДОП -309/10 (1) от 31.03.2010 были выставлены претензии на общую сумму144 877, 20 рублей 20 копеек.
ООО «Стиль Проект» свои обязательства по договору возмездного оказания № ФПДОП - 309/10 (1) от 31.03.2010 выполнило в полном объеме, а также оплатило претензии, что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии с п. 3.4.3. договора возмездного оказания № ФПДОП -309/10 (1) от 31.03.2010 Исполнитель (ООО «Стиль Проект») имеет право привлекать третьих лиц для выполнения обязательств по настоящему Договору.
30.10.2012 между ООО «Стиль Проект» (далее Истец) и ООО «Прогресс» заключен договор № 11/П возмездного оказания услуг.
В соответствии с настоящим договором ООО «Прогресс» обязано предоставлять персонал - квалифицированных проводников пассажирских вагонов для обеспечения обслуживания пассажиров в поездах дальнего следования резерва проводников ООО «Стиль Проект» г. Екатеринбург, резерв проводников ООО «Стиль Проект» г. Тюмень, резерв проводников ООО «Стиль Проект» г. Пермь, резерв проводников ООО «Стиль Проект» г. Нижний Тагил, резерв проводников ООО «Стиль Проект» г. Челябинск, резерв проводников ООО «Стиль Проект» г. Оренбург, резерв проводников ООО «Стиль Проект» г. Орск).
Согласно пункту 6.1. Договора «За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим Договором».
В адрес ООО «Прогресс» была направлена претензия № 04 от 10.01.2013 на общую сумму144 877, 20 (сто сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 20 копеекс требованием о выплате штрафной неустойки.
Согласно пункту 6.4. Договора, в случае нанесения ущерба Заказчику и (или) третьему лицу персоналом Исполнителя в результате умышленного (либо по неосторожности) повреждения или утраты (гибели) имущества Заказчика и (или) третьего лица, причинения вреда жизни или здоровью (в том числе в случае, если такой ущерб/вред причинен в результате невыполнения персоналом Исполнителя требований инструкций, правил, иных актов, знать и выполнять которые проводник обязан в соответствии с должностной инструкцией и иными документами). Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан оплатить расходы Заказчика на проведение ремонта поврежденного имущества и оборудования вагона, а в случае утери (гибели) имущества (оборудования) возместить его стоимость согласно расценочной ведомости, предоставляемой Исполнителю Заказчиком или произведенных расчетов или приобрести и передать в собственность Заказчику или указанного им лица аналогичное новое имущество взамен утраченного.
Так персоналом ООО «Прогресс» в период с 01.11.2012 по 31.12.2012 допущено наличие порчи и утери имущества.
На сегодняшний день ООО «Прогресс» не оплачена штрафная неустойка в размере 144 877 рублей 20 копеек.
18.06.2014 ООО «Прогресс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ИРБИС» (ОГРН 1060814071768 ИНН/КПП 0814168108/081601001).
Согласно ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер штрафной неустойки, определен истцом на основании пунктов 6.5, 6.7 договора в сумме 3 000 рублей за каждый случай нарушения и составил 144 877 рублей 20 копеек.
Расчет суммы неустойки проверен судом, расчет произведен истцом верно.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки суду не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 144 877 рублей 20 копеек неустойки заявлены обоснованно.
На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 5 346 рублей 32 копеек.
Платежным поручением № 4153 от 29.07.2014 истец уплатил 5 346 рублей 32 копеек государственной пошлины.
При таких обстоятельствах на основании ст. 110 АПК РФ при удовлетворении иска уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается в его пользу с ответчика в размере 5346,32 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МагистральСервис» (ИНН 7714607450, ОГРН 1057747385145) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ИНН 0814168108, ОГРН 1060814071768, Республика Калмыкия, г.Элиста, 8 мкр., д. 65 Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МагистральСервис» (ИНН 7714607450, ОГРН 1057747385145) штрафную неустойку в размере 144 877 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по госпошлине в размере 5346 рублей 32 копейки, всего 150 223 рубля 52 копейки.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Судья Л.Б.Джамбинова
