Решение от 17 июня 2014 года №А22-2679/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Элиста
 
    17 июня 2014 года                                                                     Дело № А22-2679/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2014 года, полный текст решения изготовлен 17 июня 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиляндиковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тургалиеву Виталию Сайпулаевичу (ИНН 081300315332, ОГРН 306081322900016) о расторжении договора аренды земельного участка от 31.10.2012 № 130-2012 и взыскании задолженности по арендной плате и пени в общем размере 93 916 руб. 13 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Дорджиева С.Н., доверенность от 09.01.2014 № НА-02/05-д,
 
    от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
 
установил:
 
    Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тургалиеву В.С. (далее по тексту – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 31.10.2012 № 130-2012 и взыскании задолженности по арендной плате и пени в общем размере 93 916 руб. 13 коп..
 
    Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.12.2013 по делу № А22-2679/2013 с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тургалиева Виталия Сайпулаевича (ИНН 081300315332, ОГРН 306081322900016) в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587) взыскана задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2012 года по 2 квартал 2013 в размере 73 684 руб. 32 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 25.12.2012 по 28.08.2013 в размере 2 047 руб. 23 коп., всего – 75 731 руб. 55 коп..
 
    А также расторгнут договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия, № 130-2012 от 31.10.2012, заключенный между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Тургалиевым Виталием Сайпулаевичем (ИНН 081300315332, ОГРН 306081322900016).
 
    Решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.12.2013 по делу № А22-2679/2013 вступило в законную силу.
 
    В последующем, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.05.2014 отменено решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.12.2013 по делу № А22-2679/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу назначено судебное заседание.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2012 года по 2 квартал 2013 в размере 73 684 руб. 32 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 25.12.2012 по 28.08.2013 в размере 2 047 руб. 23 коп., всего – 75 731 руб. 55 коп., а также расторгнуть договор аренды земельного участка от 31.10.2012 № 130-2012 и обязать ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи истцу, о чем представил соответствующее заявление с приложением расчета арендной платы и выписки из лицевого счета по договору, расчет арендной платы, выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.05.2014 и копию сведений с сайта Следственного комитета РК, дополнительно суду пояснив, что Ответчик 14.11.2013 лично получил расчет задолженности по договору аренды, в связи с чем, знал о наличии задолженности по арендной плате.
 
    В адрес Арбитражного суда Республики Калмыкия возвращены конверты с определениями суда от 22.10.2013, 19.11.2013, 10.02.2014, направленные судом на имя Главы КФХ Тургалиева В.С. по адресу: РК, г. Элиста, Яшкульский район, п. Тавн Гашун, ул. Гагарина, д. 20, с отметкой на уведомлении «Истек срок хранения».
 
    Согласно имеющейся в материалах дела информационной выписки из ЕГРИП от 11.06.2014 местом жительства ответчика указан адрес: РК, г. Элиста, Яшкульский район, п. Тавн Гашун, ул. Гагарина, д. 14.
 
    При этом в договоре аренды земельного участка от 31.10.2012 № 130-2012 ответчиком указан адрес: РК, г. Элиста, Яшкульский район, п. Тавн Гашун, ул. Гагарина, д. 20.
 
    В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Кодекса).
 
    Имеющиеся в деле конверты с определением о назначении судебного заседания с отметкой почты об истечении срока хранения корреспонденции означают, что адресат извещался почтой о получении корреспонденции на его имя, но не явился за ее получением.
 
    Корреспонденция направлялась судом по месту жительства ответчика по адресу: РК, г. Элиста, Яшкульский район, п. Тавн Гашун, ул. Гагарина, д. 20.
 
    Обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и извещений почты по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, лежит на индивидуальном предпринимателе.
 
    При этом,  безвестное исчезновение Тургалиева В.С. произошло с 17 декабря 2013 года, т.е. после принятия Арбитражным судом Республики Калмыкия искового заявления Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия по настоящему делу (22.10.2013), а возбуждение Яшкульским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по РК уголовного дела № 430001 по факту исчезновения Тургалиева Виталия Сайпулаевича по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, осуществлено 14.01.2014.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, суд полагает, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, ходатайств суду не заявлял.
 
    В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить заявленные исковые требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Частью 5 статьи 49 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, полагает возможным принять заявленное истцом уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и уточненные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из представленных материалов дела,31.10.2012 между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия, № 130-2012 (далее по тексту – договор), согласно которому Арендатору сроком с 31.10.2012 по 30.10.2017 предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия, с кадастровым номером 08:10:110101:7, общей площадью 16077 га., расположенный по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Черноземельский район, участок находится примерно в 16 км по направлению на север от ориентира п. Нарын-Худук, для сельскохозяйственных целей.
 
    Из главы 3 договора следует, что арендатор обязался ежеквартально вносить арендную плату в размере, согласно прилагаемому к договору ежегодному расчету арендной платы, арендная плата за первый подлежащей оплате период (2011 год) в сумме 160 171 руб. 14 коп., за 1 квартал – до 20 апреля, 2 квартал – до 20 июня, 3 квартал – до 20 октября, 4 квартал – до 20 декабря текущего года.
 
    Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требования арендодателя в судебном порядке на основании судебного решения при существенных нарушениях договора, в том числе в случае невнесения арендной платы более чем двух кварталов подряд без уважительных причин. (п. 6.3.4 договора)
 
    Договор аренды земельного участка прошел в установленном порядке государственную регистрацию 03.12.2012.
 
    В нарушение условий договора аренды ответчик свои обязательства по уплате арендной платы производил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 4 квартала 2012 года по 2 квартал 2013 в размере 73 684 руб. 32 коп..
 
    В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика уведомление от 29.08.2013 № ВХ-06/4309 с предложением расторгнуть договор аренды № 130-2012 от 31.10.2012.
 
    В связи с неоплатой ответчиком в установленный договором срок арендной платы за земельные участки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством.
 
    В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    На основании статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Из материалов дела следует, что Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору, за период с 4 квартала 2012 года по 2 квартал 2013, в размере 73 684 руб. 32 коп..
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за ненадлежащее внесение арендной платы по договору за период с 25.12.2012 по 28.08.2013 в размере 2 047 руб. 23 коп..
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день.
 
    Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает правильным.
 
    Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды и наличие соответствующей задолженности, за период с 4 квартала 2012 года по 2 квартал 2013 в размере 73 684 руб. 32 коп. судом установлен и  ответчиком не оспаривается.
 
    Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам и соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора, судом достоверно установлены, при этом ответчик факт задолженности не оспаривает, своих возражений относительно размера задолженности и расторжения договора аренды не выразил, то суд признает требования истца законными и обоснованными.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, сумма государственной пошлины, в размере 7 029 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Принять уточнение Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия исковых требований.
 
    2.      Уточненные исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587) – удовлетворить.
 
    3.      Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тургалиева Виталия Сайпулаевича (ИНН 081300315332, ОГРН 306081322900016) в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587) задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2012 года по 2 квартал 2013 в размере 73 684 руб. 32 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 25.12.2012 по 28.08.2013 в размере 2 047 руб. 23 коп., всего – 75 731 руб. 55 коп..
 
    4.      Расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия, № 130-2012 от 31.10.2012, заключенный между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Тургалиевым Виталием Сайпулаевичем (ИНН 081300315332, ОГРН 306081322900016).
 
    5.      Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тургалиева Виталия Сайпулаевича (ИНН 081300315332, ОГРН 306081322900016) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 029 руб. 26 коп..
 
    6.      Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    7.      Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.      
 
 
Судья                                                                              Б.Б. Садваев