Решение от 01 сентября 2014 года №А22-2601/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
тел/факс – 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Элиста
 
    01 сентября 2014 года                                                                 Дело № А22-2601/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (ИНН 3443012297, ОГРН 1023402982965, 400075, Волгоград г., Аптечный пер., д.1) к обществу с ограниченной ответственностью «Асторат-Элиста» (ИНН 0814064324, ОГРН 1020800763136) о взыскании 2 986 164 рублей 28 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Маркова Н.К. доверенность от 25.08.2014,
 
    от ответчика – Муева А.Ю. доверенность от 05.03.2014,
 
 
установил:
 
    В связи с нарушением условий договора поставки от 04.01.2014 № 37, ГУП «Волгофарм» (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Асторат-Элиста» (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 897 404,83 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 759,45 руб., а также судебных расходов по госпошлине.
 
    В обоснование иска указано, что ответчик в нарушение договора поставки от 04.01.2014 № 37 оплату за поставленные медицинские товары не произвел. В адрес ответчика неоднократно направлялись предупреждения о необходимости погашения задолженности, которые остались без ответа. Истец, начислив проценты за просрочку платежа, обратился в арбитражный суд.
 
    Со стороны ответчика в суд поступил отзыв, в котором он не согласился с взыскиваемой суммой задолженности, поскольку составлен акт сверки взаимных расчетов на сумму 2 874 687,22 руб., в связи с чем, просит произвести перерасчет взыскиваемой суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    До судебного заседания от истца поступило уточнение заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просил взыскать сумму основного долга в размере 2 874 687 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88504 руб. 34 коп., а также расходы по госпошлине. В части требований о взыскании 22717,61 руб. основного долга и суммы 255,11 руб. начисленных процентов, истец заявил отказ от иска.
 
    В соответствии со ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В связи с тем, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд руководствуясь ч.1 ст.49 АПК РФ суд принимает уточненные истцом исковые требования.
 
    Представитель ответчика уточненные исковые требования признала, возражений не заявила.
 
    Судебное заседание проводится в присутствии сторон, от которых не поступили возражения относительно завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и рассмотрении дела по существу в первой инстанции.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из представленных материалов дела,между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 04.01.2014 № 37, по условиям которого поставщик обязался по заявке покупателя передавать в собственность, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в ассортименте и по ценам согласованным сторонами.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается товарными накладными № 3551С от 07.02.2014, № 3552С от 07.02.2014, № 3553С от 07.02.2014, № 3554С от 07.02.2014, № 3557С от 07.02.2014, № 3559С от 07.02.2014, № 3561С от 07.02.2014, № 3562С от 07.02.2014, № 3563С от 07.02.2014, № 3572С от 07.02.2014, № 3573С от 07.02.2014, № 3574С от 07.02.2014, № 3575С от 07.02.2014, № 3579С от 07.02.2014, № 3583С от 07.02.2014, № 3584С от 07.02.2014, № 3935С от 11.02.2014, № 3939С от 11.02.2014, № 3940С от 11.02.2014, № 3947С от 11.02.2014, № щ 3949С от 11.02.2014, № 3950С от 11.02.2014, № 3951с от 11.02.2014, № 3952С от 11.02.2014, № 3957С от 11.02.2014, № 3963С от 11.02.2014, № 3967С от 11.02.2014, № 3981С от 11.02.2014, № 3982С от 11.02.2014, № 3983С от 11.02.2014, № 4761С от l8.02.2014, № 4763C от 18.02.2014, № 4764С от 18.02.2014, № 4779С от 18.02.2014, № 4785С от 18.02.2014, № 4786С от 18.02.2014, № 4822С от 18.02.2014, № 4832С от 18.02.2014, № 4833С от 18.02.2014, № 4834С от 18.02.2014, № 4835С от 18.02.2014, № 4836С от 18.02.2014, № 4837С от 18.02.2014, № 4838С от 18.02.2014, № 4839С от 18.02.2014, № 4843С от 18.02.2014, № 4848С от 18.02.2014, № 4852С от 18.02.2014, № 4856С от 18.02.2014, № 4860С от 18.02.2014, № 4863С от 18.02.2014, № 4870С от 18.02.2014, № 4872С от 18.02.2014, № 4878С от 18.02.2014, № 4880С от 18.02.2014, № 5186С от 20.02.2014, № 5290С от 21.02.2014, № 5294С от 21.02.2014, № 5295С от 21.02.2014, № 5296С от 21.02.2014, № 5298С от 21.02.2014, № 5299С от 21.02.2014, № 5300С от 21.02.2014, № 5305С от 21.02.2014, № 5311С от 21.02.2014, № 5312С от 21.02.2014, № 5314С от 21.02.2014, № 5315С от 21.02.2014, № 5316С от 21.02.2014, № 5317С от 21.02.2014, № 5318С от 21.02.2014, № 5319С от 21.02.2014, № 5320С от 21.02.2014, № 5321С от 21.02.2014, № 5324С от 21.02.2014, № 5325С от 21.02.2014, № 5328С от 21.02.2014, № 5329С от 21.02.2014, № 5340С от 21.02.2014, № 5341С от 21.02.2014, № 5343С от 21.02.2014, № 5661С от 25.02.2014, № 5664С от 25.02.2014, № 5665С от 25.02.2014, № 5669С от 25.02.2014, № 5676С от 25.02.2014, № 5677С от 25.02.2014, № 5678С от 25.02.2014, № 5693С от 25.02.2014, № 5701C от 25.02.2014, № 5711С от 25.02.2014, № 5713С от 25.02.2014, № 5730С от 25.02.2014, № 5731С от 25.02.2014, № 5743С от 25.02.2014, № 5744С от 25.02.2014, № 5746С от 25.02.2014, № 5749С от 25.02.2014, № 5753С от 25.02.2014, № 5754С от 25.02.2014, № 5767С от 25.02.2014, № 5768С от 25.02.2014, № 5769С от 25.02.2014, № 5770С от 25.02.2014, № 5771С от 25.02.2014, № 5779С от 25.02.2014, № 5780С от 25.02.2014, № 5852С от 26.02.2014, № 6192С от 28.02.2014, № 6196С от 28.02.2014, № 6198С от 28.02.2014, № 6209С от 28.02.2014, № 6212С от 28.02.2014, № 6216С от 28.02.2014, № 6221С от 28.02.2014, № 6225С от 28.02.2014, № 6226С от 28.02.2014, № 6227С от 28.02.2014, № 6228С от 28.02.2014, № 6233С от 28.02.2014, № 6608С от 04.03.2014, № 6633С от 04.03.2014, № 6634С от 04.03.2014, № 6635С от 04.03.2014, № 6636С от 04.03.2014, № 6644С от 04.03.2014, № 6657С от 04.03.2014, № 6658С от 04.03.2014 г., № 8790С от 21.03.2014 г., № 8802С от 21.03.2014 г., № 8803С от 21.03.2014 г., № 8809С от 21.03.2014, № 8810С от 21.03.2014, № 8816С от 21.03.2014, № 9174С от 25.03.2014, № 9175С от 25.03.2014, № 9181С от 25.03.2014, № 9182С от 25.03.2014, № 9183С от 25.03.2014, № 9184С от 25.03.2014, № 9185С от 25.03.2014, № 9186С от 25.03.52014, № 9192С от 25.03.2014, № 9194С от 25.03.2014, № 9195С от 25.03.2014, № 9196С от 25.03.2014, № 9203С от 25.03.2014, № 9204С от 25.03.2014, № 9205С от 25.03.2014, № 9206С от 25.03.2014, № 9207С от 25.03.2014, № 9208С от 25.03.2014, № 9215С от 25.03.2014, № 9216С от 25.03.2014, № 9217С от 25.03.2014, № 9218С от 25.03.2014, № 9219С от 25.03.2014, № 9230С от 25.03.2014, № 9262С от 25.03.2014, № 9662С от 28.03.2014, № 9663С от 28.03.2014, № 9674С от 28.03.2014, № 9675С от 28.03.2014, № 9676С от 28.03.2014, № 9677С от 28.03.2014, № 9681С от 28.03.2014, № 9687С от 28.03.2014, № 9689С от 28.03.2014, № 9690С от 28.03.2014, № 9691С от 28.03.2014, № 9692С от 28.03.2014, № 9693С от 28.03.2014, № 9704С от 28.03.2014, № 10009С от 01.04.2014, № 11498С от 11.04.2014, № 11500С от 11.04.2014, № 11501С от 11.04.2014, № 11502С от 11.04.2014, № 11503С от 11.04.2014, № 11504С от 11.04.2014, № 11505С от 11.04.2014, № 11506С от 11.04.2014, № 11508С от 11.04.2014, № 11510С от 11.04.2014, № 11511С от 11.04.2014, № 11512С от 11.04.2014, № 11513С от 11.04.2014, № 11514С от 11.04.2014, № 11517С от 11.04.2014, № 11518С от 11.04.2014, № 11520С от 11.04.2014, № 11521С от 11.04.2014, № 11530С от 11.04.2014.
 
    В последующем, стороны производили сверку взаимных расчетов по вышеуказанному договору, по результатам которого задолженность в пользу истца составила 2 874 687 руб. 22 коп.
 
    Отсутствие оплаты Ответчиком стоимости поставленного товара по договору явилось основаниям для дальнейшего обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и объяснениях сторон.
 
    Как следует из представленного отзыва ответчика, последний размер задолженности подтверждает, при этом в ходе настоящего судебного заседания представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Кроме того, истец просит арбитражный суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88504,34 руб.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Суд удовлетворяет заявленные требования, поскольку являются обоснованными, законными и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основной задолженности в сумме 2 874 687,22 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88504,34 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (ИНН 3443012297, ОГРН 1023402982965, 400075, Волгоград г., Аптечный пер., д.1) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Асторат-Элиста» (ИНН 0814064324, ОГРН 1020800763136) в пользу государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (ИНН 3443012297, ОГРН 1023402982965, 400075, Волгоград г., Аптечный пер., д.1) задолженность в размере 2 874 687,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 504,34 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 37930,82, всего 3 001 122,38 руб.
 
    В части требований государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (ИНН 3443012297, ОГРН 1023402982965, 400075, Волгоград г., Аптечный пер., д.1) к обществу с ограниченной ответственностью «Асторат-Элиста» (ИНН 0814064324, ОГРН 1020800763136) о взыскании задолженности в размере 22717,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255,11 руб. – прекратить.
 
    Предупредить истца о том, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).
 
    После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
Судья                                                                        Л.Б.Джамбинова