Определение от 21 ноября 2018 г. по делу № А22-2586/2016

Определение от 21 ноября 2018 г. по делу № А22-2586/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-18788 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгофлот» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.11.2017 по делу № А22-2586/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2018 по тому же делу, УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «Люце-ферм» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волгофлот» 1 954 411 рублей 91 копейки излишне уплаченной провозной платы и 91 605 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2015 по 08.07.2016. ООО «Волгофлот» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ООО «Люце-ферм» 446 958 рублей 34 копеек штрафа за сверхнормативный простой при выгрузке теплоходов (т/х) «Ялта» и «Спасск» в порту Астрахань. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, с ООО «Волгофлот» в пользу ООО «Люце- ферм» взыскано 1 878 537 рублей 22 копейки неосновательного обогащения и 47 855 рублей 48 копеек процентов за период с 13.03.2016 по 08.07.2016; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. По встречному иску с ООО «Люце-ферм» в пользу ООО «Волгофлот» взыскано 345 707 рублей 66 копеек штрафа за сверхнормативный простой при выгрузке в порту Астрахань теплоходов; в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. В результате зачета с ООО «Волгофлот» в пользу ООО «Люце- ферм» взыскано 1 532 829 рублей 56 копеек неосновательного обогащения и 47 855 рублей 48 копеек процентов. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2017 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия. При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.11.2017 с ООО «Волгофлот» в пользу ООО «Люце-ферм» взыскано 1 502 083 рубля 34 копейки неосновательного обогащения и 38 265 рублей 37 копеек процентов за период с 13.03.2016 по 08.07.2016; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. По встречному иску с ООО «Люце-ферм» в пользу ООО «Волгофлот» взысканы штрафы: за сверхнормативный простой теплохода «Ялта» – в размере 158 666 рублей 67 копеек и теплохода «Спасск» – 288 291 рубля 67 копеек. В результате зачета с ООО «Волгофлот» в пользу ООО «Люце-ферм» взыскано 1 055 125 рублей неосновательного обогащения и 38 265 рублей 37 копеек процентов. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.07.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Волгофлот» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые при новом рассмотрении дела судебные акты в части удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общее сверхнормативное время простоя т/х «Ялта» под погрузкой составило 11,54 часа (разница между 59,5 часа фактической погрузки и 47,96 часа нормативной погрузки), что составляет 48 083 рубля 33 копейки, погрузка судна завершена 22.11.2015; общее сверхнормативное время простоя т/х «Спасск» под погрузкой составило 6,67 часа (разница между 55,33 часа фактической погрузки и 48,66 часа нормативной погрузки), что составляет 27 791 рубль 66 копеек, погрузка судна завершена 25.11.2015; по платежным поручениям от 03.12.2015 № 31 и от 03.12.2015 № 32 обществу «Волгофлот» произведена оплата за сверхнормативный простой судна т/х «Ялта» под погрузкой в размере 696 000 рублей и сверхнормативный простой судна т/х «Спасск» под погрузкой в размере 881 958 рублей 33 копеек, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ООО «Волгофлот». Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волгофлот» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ЛЮЦЕ-ФЕРМ" Ответчики:






ООО "ВОЛГОФЛОТ" Иные лица:


Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Элисте







ИФНС №4 по г. Москве Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)
Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ