Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А22-2559/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Элиста.
05 сентября 2014 года Дело №А22-2559/2014
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джапов Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичиковой Д.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к муниципальному бюджетному учреждению «Городское зеленое хозяйство» о взыскании налогов и пени в сумме 121090 руб. 54 коп.,
при участии представителей сторон: от истца – представителя по доверенности от 11.08.2014 Манджиевой З.Х.,
у с т а н о в и л:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Городское зеленое хозяйство» (далее - Ответчик) о взыскании налогов и пени в общей сумме 121090 руб. 54 коп., мотивировав это следующим.
Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.03.2014 №1098, от 19.02.2014 №561, от 11.04.2014 №2080 Инспекцией было предложено Ответчику уплатить задолженность по налогу на имущество, по транспортному налогу, по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 121090 руб. 54 коп. Добровольно данные требования исполнены не были.
В ходе рассмотрения дела Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 102005 руб. 75 коп., пени по транспортному налогу в сумме 5230 руб. 32 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 185 руб. 94 коп., пени по налогу на имущество в сумме 9335 руб. 53 коп., всего в общей сумме 116757 руб. 54 коп.
Представитель Инспекции в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает спор в отсутствие представителя Ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из материалов дела, Ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций.
Муниципальным бюджетным учреждением «Городское зеленое хозяйство» были представлены налоговые декларации по транспортному налогу, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций.
В связи с тем, что Ответчик добровольно и в установленный срок не уплатил транспортный налог, налог на добавленную стоимость, налог на имущество организаций Инспекция обратилась в суд о взыскании задолженности и пени.
Согласно ст. 8 Закона Республики Калмыкия от 25.12.2002 № 255-II-З «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают в течение налогового периода авансовые платежи по налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. По истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 6настоящего закона, в срок до 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25и 26.1настоящего Кодекса (п.3).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4).
В связи с неуплатой указанного налога Инспекцией согласно ст. 75 НК РФ были начислены пени по транспортному налогу в сумме 5230 руб. 32 коп.
Кроме того в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость и налога на имущество организаций, Инспекцией согласно ст. 75 НК РФ были начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 185 руб. 94 коп., пени по налогу на имущество организаций в сумме 9335 руб. 53 коп.
Инспекцией в адрес Ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.03.2014 №1098, от 19.02.2014 №561, от 11.04.2014 №2080, в которых предлагалось добровольно погасить задолженность.
Однако Ответчиком требования не были исполнены в установленный срок в полном объеме.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих исковые требования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элистео взыскании налога и пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с Ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой с Ответчика, до 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте – удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Городское зеленое хозяйство» (ОГРН 1100816000647, ИНН 0816012000, дата присвоения ОГРН 12.02.2010, находящегося по адресу: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, д. 5) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте задолженность по транспортному налогу в сумме 102005 руб. 75 коп., пени по транспортному налогу в сумме 5230 руб. 32 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 185 руб. 94 коп., пени по налогу на имущество организаций в сумме 9335 руб. 53 коп., всего в общей сумме 116757 руб. 54 коп.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Городское зеленое хозяйство» (ОГРН 1100816000647, ИНН 0816012000, дата присвоения ОГРН 12.02.2010, находящегося по адресу: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, д. 5) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.А. Джапов
