Решение от 31 октября 2014 года №А22-2370/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Элиста
 
    31 октября 2014 года                                                                            Дело № А22-2370/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиляндиковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0806090257, ОГРН 1020800598895) к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РК (ИНН 0814055778, ОГРН 1020800765094), третье лицо – Министерство финансов РК, о взыскании убытков (выпадающих доходов) в общем размере 181 424 руб. 04 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явились, извещены,
 
    от ответчика -  представителя Андропова А.Н., доверенность от 15.01.2013,
 
    от третьего лица Министерства финансов Республики Калмыкия – не явились, извещены надлежащим образом,
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация Октябрьского РМО Республики Калмыкия (далее - Истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее - Ответчик) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской федерации, убытков (выпадающих доходов) возникших в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг за период с 2013 по 2014 годы работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности, в сумме 181 424 руб. 04 коп..
 
    Мотивируя свои требования тем, что Истец, на основании решений мирового судьи Октябрьского судебного участка Республики Калмыкия, произвел выплаты льгот по оплате коммунальных услуг за период с 2013 по 2014 годы работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности.
 
    Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился и своего представителя не направил, ходатайств суду не заявлял.
 
    Представитель ответчика, в судебном заседании, исковые требования не признает по доводам изложенным в отзыве на иск.
 
    В представленном отзыве на исковое заявление, Ответчик исковые требования не признает, полагая, что в соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 мая 2003 г. № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», действовавшей до 1 января 2005г., предусматривалось, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абз.2  ст. 8 Закона РСФСР от 21 декабря 1990 года № 438-1 «О социальном развитии села», ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993г.  № 5487-1 устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
 
    Ссылаясь, что в 2003 году субъектам Российской Федерации было определено установить и до 1 января 2005г. ввести в действие правовое регулирование, обеспечивающие предоставление работникам системы здравоохранения, работающим и проживающим в сельской местности и рабочих поселках субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Третье лицо Министерство финансов Республики Калмыкия, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств суду не заявлял.
 
    Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, на основании решений мирового судьи Октябрьского судебного участка Республики Калмыкия от 16.04.2013 по делу № 2-121/2013, от 18.09.2013 по делу № 2-400/2013, от 10.07.2013 по делу № 2-315/2013, от 23.07.2013 по делу № 2-324/2013, от 09.07.2013 по делу № 2-292/2013, от 09.07.2013 по делу № 2-286/2013, от 21.05.2013 по делу № 2-162/2013, от 13.06.2013 по делу № 2-214/2013, от 29.01.2013 по делу № 2-19/2013, от 13.06.2013 по делу № 2-215/2013, от 26.04.2013 по делу № 2-150/2013, от 26.03.2013 по делу № 2-48/2013, от 26.03.2013 по делу № 2-49/2013, от 26.03.2013 по делу № 2-45/2013 в соответствии с Законом РСФСР от 21.12.1990  № 438-1 «О социальном развитии села», ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993  № 5487-1 с Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкияза счет местного бюджета в пользу граждан (работников системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности) взыскано 181 424 руб. 04 коп. -сумма льгот по оплате коммунальных услуг за период с 2013-2014 годы. В связи с вступлением судебных актов в законную силу выданы исполнительные листы, на основании которых Администрация Октябрьского РМО Республики Калмыкия по заявкам на кассовый расход от 07-07-2014 № 415, от 16.10.2013 № 620, от 07.07.2014 № 418, 422, от 28.04.2014 № 274, от 07.07.2014 № 414, 417, 413, 424, 420, 423, 421, 419, 416  произвела оплату льгот, предоставленным работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности.
 
    Размер невозмещеных расходов, связанных с оплатой предоставленным работникам здравоохранения льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в заявленной сумме подтверждается судебными актами мирового судьи Октябрьского судебного участка Республики Калмыкия от 16.04.2013 по делу № 2-121/2013, от 18.09.2013 по делу № 2-400/2013, от 10.07.2013 по делу № 2-315/2013, от 23.07.2013 по делу № 2-324/2013, от 09.07.2013 по делу № 2-292/2013, от 09.07.2013 по делу № 2-286/2013, от 21.05.2013 по делу № 2-162/2013, от 13.06.2013 по делу № 2-214/2013, от 29.01.2013 по делу № 2-19/2013, от 13.06.2013 по делу № 2-215/2013, от 26.04.2013 по делу № 2-150/2013, от 26.03.2013 по делу № 2-48/2013, от 26.03.2013 по делу № 2-49/2013, от 26.03.2013 по делу № 2-45/2013, исполнительными листами и заявками на кассовый расход от 07-07-2014 № 415, от 16.10.2013 № 620, от 07.07.2014 № 418, 422, от 28.04.2014 № 274, от 07.07.2014 № 414, 417, 413, 424, 420, 423, 421, 419, 416.
 
    Исходя из смысла ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» устанавливает, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
 
    При этом размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
 
    В Федеральном законе № 119-ФЗ от 24.06.1999 «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться за счет средств федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.
 
    Согласно пункту 2 статьи 49 Федерального закона «Об общих принципах и порядке организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 № 154-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами. Однако, Федеральными законами «О федеральном бюджете» в 2007 - 2010 годы соответствующие субсидии в бюджеты субъектов РФ не предусматривались.
 
    В 2003 году, в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах жилищной политики» и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» от 06.05.2003 № 52-ФЗ (статья 2) было предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абз.2  ст. 8 Закона РСФСР от 21.12.1990  № 438-1 «О социальном развитии села», ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993  № 5487-1 устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях, в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.06.2003 № 377 «Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности»  субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.
 
    Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлениях от 16 декабря 1997г. № 20-П, от 24 мая 2001г. № 8-П, от 19 июня 2002г. № 11-П, от 23 апреля 2004г. N 9-П, а также определениях от 4 декабря 2003г. № 415-О, от 15 февраля 2005г. № 17-О, от 1 декабря 2005 года № 521-О, изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано; Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
 
    Статьей 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно ст.71 Конституции Российской Федерации, ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ», а также ст. 84 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающих исключительно из федерального бюджета финансирование обеспечения осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другие уровни власти, расходы предприятий по представлению льгот квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках не должны взыскиваться за счет средств бюджета субъекта при отсутствии его финансирования на указанные цели из федерального бюджета.
 
    В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее по тексту - Закона № 184-ФЗ) решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъекта Российской Федерации (за исключением субвенции из федерального бюджета).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 01.03.2007г. № 129-О-П, порядок предоставления с 1 января 2005г. мер социальной поддержки работников сельской местности, на основе правового механизма, не допускающего существенного снижения гарантий их социальной защищенности, должен определяться нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. При этом в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлениях от 17.06.2004г. № 12-П и от 15.05.2006г. № 5-П, поскольку соответствующие льготы были первоначально установлены в союзных и федеральных нормативных правовых актах, а затем обязанность по их обеспечению фактически перенесена на нижестоящие уровни публичной власти, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований  - исходя из того, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.
 
    В определении от 08.02.2007г. № 322-О-П Конституционный Суд РФ указал, что, обязав в 2003 году (ст.5 Федерального закона от 06.05.2003г. № 52-ФЗ) субъекты Российской Федерации установить и до 01.01.2005г. ввести в действие правовое регулирование, обеспечивающее предоставление педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа), субсидий (компенсаций) на оплату жилья и коммунальных услуг, федеральный законодатель вместе с тем сохранил в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ указание на их право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Это означает, что переход от предоставления натуральных льгот к предоставлению субсидий (компенсаций) не должен влечь снижение имеющего место уровня социальной поддержки данной категории педагогических работников, а также пользующихся названным правом в силу действующего правового регулирования перешедших на пенсию педагогических работников, имеющих стаж работы в соответствующих учреждениях в сельской местности не менее 10 лет, т.е. соответствующие субсидии (компенсации) подлежат установлению в размерах, перекрывающих затраты этих лиц на оплату жилья, отопления и освещения.
 
    С целью оказания необходимой помощи регионам в 2005-2007 годах федеральными законами о бюджетах на соответствующий год предусматривалось создание федерального Фонда софинансирования социальных расходов, средства которого направлялись, в том числе, на частичное возмещение расходов бюджетов Российской Федерации на предоставление субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на их получение..
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления ВАС РФ от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.
 
    При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого п.1 ст.85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
 
    Положения БК РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 № 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
 
    Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
 
    Таким образом, из анализа норм действующего законодательства следует, что, несмотря на предоставление (абз.2  ст. 8 Закона РСФСР от 21.12.1990 № 438-1 «О социальном развитии села», ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1,  ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики») на федеральном уровне работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, до настоящего времени не определены источники и механизм компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности.
 
    Государство не отменяло и не приостанавливало действие Основ законодательства об охране здоровья граждан поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
 
    Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки работников здравоохранения, проживающих в сельской местности, не исключает обязанности Российской Федерации по возмещению соответствующих расходов.
 
    С учетом изложенного, поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, источником финансирования является федеральный бюджет. Следовательно, финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа Министерства финансов РФ (Постановление Правительства Российской Федерации № 329 от 30.06.2004 «О Министерстве финансов Российской Федерации»).
 
    При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что данные обязательства относится к полномочиям субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, финансируемым ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, не соответствуют действующему законодательству, подлежащему применению к рассматриваемым правоотношениям, и фактическим обстоятельствам дела.
 
    Доказательства надлежащего финансирования субъекта Российской Федерации и муниципального образования из федерального бюджета в спорный период по реализации льгот, предусмотренных абз.2  ст. 8 Закона РСФСР от 21.12.1990 № 438-1 «О социальном развитии села», ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993  № 5487-1, а также доказательства нецелевого использования субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств Министерством  финансов Российской Федерации в материалы дела не представлены. Следовательно, Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных абз.2  ст. 8 Закона РСФСР от 21.12.1990 № 438-1 «О социальном развитии села», ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993г.  № 5487-1.
 
    В связи с тем, что органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, арбитражный суд на основании ст.ст.16, 1069, 1071 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в доход местного бюджета в лице Администрации Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия  убытков (выпадающих доходов), возникших в связи с предоставлением в 2013 по 2014 годы льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности в сумме 181 424 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст.167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 125, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Исковые требования Администрации Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия – удовлетворить.
 
    2.      Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в доход местного бюджета в лице Администрации Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0806090257, ОГРН 1020800598895) убытки (выпадающие доходы) в сумме 181 424 руб. 04 коп., возникшие в связи с предоставлением за периоды с 2013 по 2014 годы льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности. 
 
    3.      Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    4.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.     
 
 
 
Судья                                                                            Б.Б. Садваев