Решение от 28 октября 2014 года №А22-2354/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
тел/факс – 8 (847-22) 3-31-66
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Элиста
 
    28 октября 2014 года                                                                               Дело № А22–2354/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮМЭК-Коммунальный сервис» (ОГРН 1102632002362, ИНН 2632099728) к товариществу собственников жилья «Автомобилист» (ОГРН 1030800772573, ИНН 0814061919) о взыскании 90302 руб. 95 коп.,
 
    при участии в судебном заседании: от истца – представитель по доверенности от 01.01.2014 Харцхаева С.А.,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЮМЭК-Коммунальный сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Автомобилист» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 90302 руб. 95 коп. за период с января 2012 года по июнь 2014 года.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил. Отзывов, пояснений, возражений в отношении предъявленного иска не представил. Заявлений, ходатайств о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя не направлял.
 
    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело без участия неявившейся стороны.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 01 августа 2011 года между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор №26 с соответствующими приложениями (далее – договор).
 
    Согласно п. 1.1. раздела 1 договора (предмет договора и обязанности сторон) агент по поручению принципала принял на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет агентского вознаграждения действия, связанные с энергоснабжением населения        г. Элисты, проживающего в многоквартирных домах, обслуживаемых Принципалом, за исключением потребителей – владельцев нежилых помещений, находящихся в обслуживаемых многоквартирных домах, которые покупают электроэнергию непосредственно у энергосбытовой организации:
 
    заключение договора энергоснабжения многоквартирного дома с поставщиком электроэнергии;
 
    коммерческий учет электроэнергии, потребленной владельцами жилых и нежилых помещений, присоединенных к внутридомовым электрическим сетям в многоквартирных домах, обслуживаемых Принципалом;
 
    снятие показаний и расчет размера платы за коммунальную услугу - электроснабжение при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим предоставление гражданам - потребителям коммунальных услуг;
 
    применение к неплательщикам мер, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации;
 
    клиентское обслуживание владельцев жилых помещений в многоквартирных домах г.Элисты, обслуживаемых Принципалом и техническое обслуживание внутридомовых электрических сетей, включающее в себя: регулярный осмотр электрического оборудования и его текущий ремонт; поддержание исправности освещения помещений общего пользования многоквартирного дома;
 
    организация процесса приема платежей электроэнергии, потребленной владельцами жилых помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых принципалом, в том числе:
 
    заключение, изменение, дополнение, расторжение договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с Банками и/или Операторами по приему платежей (платежными агентами);
 
    самостоятельное определение всех условий договоров по приему платежей, включая размер комиссии Банка и Оператора, ответственность Банка и Оператора, возможность привлечения Оператором платежных субагентов, а также оснований для изменения или расторжения действующих договоров по приему платежей;
 
    получение денежных средств, внесенных потребителями Принципала в счет оплаты электроэнергии, от Банков и/или Операторов по приему платежей в порядке и сроки, установленные соответствующими договорами с Банком и/или Оператором
 
    перечисление денежных средств, полученных от Банков и/или Операторов по приему платежей, непосредственно на расчетный счет поставщика электроэнергии.
 
    В соответствии с п. 2.1. договора размер агентского вознаграждения за выполнение Агентом услуг, перечисленных в п. 1.1. настоящего договора составляет – 0,77 руб. (без НДС) за 1 кв.м. общей площади в многоквартирном доме и подлежит ежегодному пересмотру сторонами.
 
    Согласно п. 2.3. договора в срок до 25 числа расчетного месяца принципал перечисляет на расчетный счет агента 50% от суммы, указанной в п.2.1 Договора, окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В соответствии с п. 4.1. раздела 4 договора и п.1 дополнительного соглашения (к договору от 01.08.2011 № 26) от 30.12.2011 – настоящий договор вступает в силу с 01 августа 2011 года и действует до 31 декабря 2012 года.
 
    Кроме того, дополнительным соглашением (к договору от 01.08.2011 № 26) от 30.12.2011 стороны дополнили агентский договор пунктом 4.3, в силу которого действие договора считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если за три календарных месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
 
    Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, истец исполнил принятые на себя обязательства по договору от 01.08.2011 №26. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела – счет-фактурами от 31.01.2014 №11, от 28.02.2014 №116, от 31.03.2014 №271, от 30.04.2014 №382, от 30.05.2014 №505, от 31.01.2013 №9, от 28.02.2013 №117, от 31.03.2013 №186, от 30.04.2013 №329, от 31.05.2013 №408, от 28.06.2013 №497, от 31.07.2013 №675, от 31.08.2013 №794, от 30.09.2013 №918, от 25.10.2013 №1147, от 30.11.2013 №1279, от 31.12.2013 №1404, актами от 31.01.2013 №9, от 24.12.2012 №837, от 30.11.2012, счетами на оплату от 24.01.2014 №14, от 31.01.2014 №15, от 25.02.2014 №128, от 28.02.2014 №129, от 25.03.2014 №261, от 31.03.2014 №252, от 25.04.2014 №354, от 30.04.2014 №355, от 23.05.2014 №468, от 30.05.2014 №469, от 25.01.2013 №13, от 31.01.2013 №14, от 25.02.2013 №96, от 28.02.2013 №97, от 25.03.2013 №177, от 31.03.2013 №178, от 25.04.2013 №252, от 30.04.2013 №253, от 24.05.2013 №346, от 31.05.2013 №345, от 24.06.2013 №434, от 28.06.2013 №435, от 25.07.2013 №522, от 31.07.2013 №523, от 26.08.2013 №651, от 31.08.2013 №652, от 25.09.2013 №769, от 30.09.2013 №770, от 25.10.2013 №884, от 25.10.2013 №883, от 30.11.2013 №1003, от 25.11.2013 №1002, от 25.12.2013 №1123, от 31.12.2013 №1124, от 24.12.2012 №613, от 24.12.2012 №614, от 23.11.2012 №541, от 30.11.2012 №555, от 31.10.2012 №483, от 25.10.2012 №463, журналом с записями о выполненных работах (оказанных услугах) по поступившим заявкам от ответчика, актами замены (установки) счетчика электрической энергии от 28.04.2012, 06.06.2012, 27.12.2012, 20.09.2012, 23.05.2012, 13.02.2012, 07.09.2012, 19.09.2013, 07.01.2012, 25.10.2012, 27.08.2012, 12.09.2012, 29.07.2013, 25.08.2012, 30.08.2012, 23.08.2012, 06.02.2013, 21.03.2013, 25.07.2012, 12.11.2012, 11.09.2012.
 
    Однако Принципал (ответчик) не исполнил своих обязательств по договору, не уплатил агенту (Истцу) вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные в агентском договоре.
 
    Согласно расчету, представленного истцом, за ответчиком образовалась задолженность на сумму в размере 90302 руб. 95 коп. за период с января 2012 года по июнь 2014 года.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику письмо №89 от 09.01.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.02.2014.
 
    Ответчик требований истца не выполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Пункт 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    По своей правовой природе, заключенный сторонами договор является агентским договором, правовое регулирование которого осуществляется по правилам главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические действия и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    Как видно из правил п. 1 ст. 1005 ГК РФ, агентский договор может строиться либо по модели договора поручения, либо по модели договора комиссии.
 
    Поскольку заключенный сторонами агентский договор предусматривает обязанность агента совершать действия от имени и за счет принципала, к правам и обязанностям сторон применимы положения, предусмотренные главой 49 ГК РФ (поручение).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
 
    В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
 
    В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
 
    Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 90302 руб. 95 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд на основании платежного поручения №793 от 11.07.2014 уплачена государственная пошлина в размере 3612 руб. 12 коп.
 
    Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮМЭК-Коммунальный сервис» в лице Калмыцкого филиала ООО «ЮМЭК-Коммунальный сервис» – удовлетворить.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Автомобилист» (ОГРН 1030800772573, ИНН 0814061919) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮМЭК-Коммунальный сервис» в лице Калмыцкого филиала ООО «ЮМЭК-Коммунальный сервис» (ОГРН 1102632002362, ИНН 2632099728) задолженность в размере 90302 руб. 95 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3612 руб. 12 коп., всего – 93915 руб. 07 коп.
 
    После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
 
    Судья                                                                                      В.Н. Хазикова