Решение от 10 сентября 2014 года №А22-2341/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9, тел. 3-31-66
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Элиста
 
    10 сентября 2014 года                                                                              Дело № А22–2341/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» Администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1130813000020, ИНН 0813005703) о взыскании 48668 руб. 91 коп.,
 
 
установил:
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» Администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в марте, апреле 2014 года на общую сумму 48034 руб. 55 коп., неустойки в размере 634 руб. 36 коп. за период с 18.04.2014 по 03.07.2014.
 
    В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, рассматриваются в порядке упрощенного производства.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11 июля 2014 года суд принял исковое заявление открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 АПК РФ, предложил сторонам представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений в срок до 01 августа 2014 года и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 01 сентября 2014 года.
 
    Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    В силу ч. 6 ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
 
    Ответчик, надлежащий образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в установленный определением арбитражного суда от 11.07.2014 срок заявлений, ходатайств, отзывов, пояснений, возражений в отношении предъявленного иска не представил.
 
    Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 21 марта 2013 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 2610295 с соответствующими приложениями к нему (далее – договор).
 
    По условиям договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя (Приложение № 3), ответчик (потребитель) обязался оплачивать истцу (гарантирующему поставщику) приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. договора).
 
    Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором энергоснабжения, отношения по нему регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны выступают в нем, соответственно, в качестве гарантирующего поставщика и абонента.
 
    В силу положений ст. 539, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с п. 7.1. договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать истцу потребленную электрическую энергию в следующем порядке: 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца. Окончательный расчет производится покупателем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Как следует из материалов дела и ответчиком на оспаривается, истец принятые на себя обязательства по поставке электроэнергии в марте, апреле 2014 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается отчетами о потреблении электроэнергии за март, апрель 2014 года.
 
    В целях оплаты стоимости потребленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуры №10/000318 от 31.03.2014 на сумму 126080 руб. 44 коп., №10/000543 от 30.04.2014 на сумму 44796 руб. 29 коп.  
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнил частично, оплатив потребленную электроэнергию на сумму 122842 руб. 18 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 48034 руб. 55 коп.
 
    Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного суд, учитывая частичную оплату ответчиком потребленной электроэнергии, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 48034 руб. 55 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец на основании п. 9.6. договора энергоснабжения просил взыскать с ответчика неустойку в размере 634 руб. 36 коп. за период с 18.04.2014 по 03.07.2014.
 
    Согласно п. 9.6. договора энергоснабжения в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате потребленной электрической энергии и мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки.
 
    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, в связи с тем, что ответчиком ненадлежаще исполнены обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 634 руб. 36 коп. за период с 18.04.2014 по 03.07.2014.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» – удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловик» Администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1130813000020, ИНН 0813005703) в пользу открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) задолженность в размере 48034 руб. 55 коп., неустойку в размере 634 руб. 36 коп., всего – 48668 руб. 91 коп.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловик» Администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1130813000020, ИНН 0813005703) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия. Если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                      В.Н. Хазикова