Решение от 10 сентября 2014 года №А22-2329/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9, тел/факс – 3-31-66
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Элиста
 
    10 сентября 2014 года                                                                             Дело № А22–2329/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 1030800746206, ИНН 0814042970) к муниципальному общеобразовательному казённому учреждению «Верхнеяшкульская средняя общеобразовательная школа имени А.Д. Емченова» (ОГРН 1020800671760, ИНН 0809007666), Целинному районному муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800671495, ИНН 0809007730) о взыскании 152660 руб. 27 коп.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному общеобразовательному казённому учреждению «Верхнеяшкульская средняя общеобразовательная школа имени А.Д. Емченова» (далее – ответчик), при недостаточности денежных средств у муниципального общеобразовательного казённого учреждения «Верхнеяшкульская средняя общеобразовательная школа имени А.Д. Емченова» в порядке субсидиарной ответственности к Целинному районному муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – субсидиарный ответчик), о взыскании задолженности за поставленный в январе, феврале, марте, апреле 2014 года газ на общую сумму 149860 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2799 руб. 97 коп. за периоды с 11.02.2014 по 10.03.2014, с 11.03.2014 по 10.04.2014, с 11.04.2014 по 10.05.2014, с 11.05.2014 по 18.06.2014.
 
    В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, рассматриваются в порядке упрощенного производства.
 
    От истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором просил взыскать задолженность за поставленный газ в размере 36455 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2799 руб. 97 коп. за периоды с 11.02.2014 по 10.03.2014, с 11.03.2014 по 10.04.2014, с 11.04.2014 по 10.05.2014, с 11.05.2014 по 18.06.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе права ответчика.
 
    Ответчик, надлежащий образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в установленный определением арбитражного суда от 11.07.2014 срок заявлений, ходатайств, отзывов, пояснений, возражений в отношении предъявленного иска не представил.
 
    Субсидиарный ответчик, надлежащий образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в установленный определением арбитражного суда от 11.07.2014 срок заявлений, ходатайств, отзывов, пояснений, возражений в отношении предъявленного иска не представил.
 
    Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    09 февраля 2014 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт на поставку газа бюджетным потребителям (покупателям) № 9367 с соответствующими приложениями к нему (далее – контракт).
 
    Из главы 2 контракта следует, что поставщик обязался поставлять, а покупатель получать и оплачивать газ в согласованных объемах. Сумма контракта составила 421850 руб. 
 
    В силу п. 3.6.контракта по окончании каждого месяца не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным, сторонами составляется акт приема-передачи газа. Этот акт является основанием для проведения расчетов. 
 
    Из п. 5.3. контракта следует, что расчеты за газ осуществляются ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отсчетным.
 
    Контракт вступил в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014 г. Его действие также распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2014 г. Кроме того, в части расчетов контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.2. контракта). 
 
    Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа от 28.01.2014, 28.01.2014, 28.03.2014, 30.04.2014, подписанными сторонами без замечаний и разногласий и заверенными печатями организаций.
 
    В целях оплаты истец выставил ответчику счет-фактуры №816 от 28.01.2014, №5148 от 28.02.2014, №7897 от 28.03.2014, №10669 от 28.04.2014.
 
    Ответчик оплату за потребленный газ в полном объеме не произвел, в связи с чем в целях досудебного урегулирования спора истец направил субсидиарному ответчику письмо № 997/9 от 11.04.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Однако ответчики требований истца не выполнили, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Заключенный между истцом и ответчиком контракт является договором энергоснабжения, отношения по нему регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны выступают в нем, соответственно, в качестве гарантирующего поставщика и абонента.
 
    В силу положений ст. 539, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела и уточнений исковых требований истца, на момент вынесения решения за ответчиком числится задолженность за потребленный газ в размере 36455 руб. 40 коп.
 
    В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом уточнений о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 36455 руб. 40 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2799 руб. 97 коп. за периоды с 11.02.2014 по 10.03.2014, с 11.03.2014 по 10.04.2014, с 11.04.2014 по 10.05.2014, с 11.05.2014 по 18.06.2014.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате поставленного газа надлежащим образом не исполнены, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2799 руб. 97 коп. за периоды с 11.02.2014 по 10.03.2014, с 11.03.2014 по 10.04.2014, с 11.04.2014 по 10.05.2014, с 11.05.2014 по 18.06.2014.
 
    Относительно исковых требований о взыскании указанной задолженности в порядке субсидиарной ответственности с казны Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия судом установлено следующее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
 
    В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 указанного Кодекса оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности. Суд, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, в резолютивной части решения должен указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.
 
    В соответствии пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование.
 
    Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц МОКУ «Верхнеяшкульская СОШ имени А.Д. Емченова» по своей организационно-правовой форме является муниципальным учреждением, учредителем которого является муниципальное образование в лице Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия.
 
    Решением Собрания депутатов Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия 28 июня 2012 г. № 191 принят Устав Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Устав)
 
    В соответствии с ч. 1.1. ст. 30 Устава Администрация Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация) является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Калмыкия. Администрация муниципального образования действует под непосредственным руководством главы администрации муниципального образования, является юридическим лицом, имеет гербовую печать, иные печати и штампы, расчетный и иные счета.
 
    Согласно ст. 31 Устава к полномочиям Администрация в том числе относится:
 
    - составление проекта местного бюджета, исполнение местного бюджета, составление отчета об исполнении местного бюджета, составление отчета об исполнении консолидированного бюджета муниципального образования;
 
    -   исполнение расходных обязательств муниципального образования;
 
    -  осуществление муниципальных заимствований, управление муниципальным долгом;
 
    - управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, в порядке, установленном настоящим уставом, нормативными правовыми актами Собрания депутатов;
 
    - создание, реорганизация, ликвидация муниципальных предприятий и учреждений, участие в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, в порядке, предусмотренном законом, настоящим уставом, иными нормативными правовыми актами;
 
    - организация в границах муниципального образования электро-и газоснабжения поселений.
 
    Согласно статье 53 Устава Администрация муниципального образования управляет и распоряжается муниципальной собственностью в пределах своей компетенции, установленной настоящим уставом, иными нормативными правовыми актами Собрания депутатов. Администрация муниципального образования разрабатывает перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, представляет на утверждение Собранию депутатов, ведет реестр муниципальной собственности, в порядке установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В силу ч. 4 ст. 54 Устава Администрация от имени муниципального образования субсидиарно отвечает по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивает их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Таким образом, муниципальное образование в силу статьи 126 ГК РФ несет субсидиарную ответственность по всем обязательствами учрежденного им учреждения имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, то есть казной.
 
    В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Из материалов дела следует, что истец на основании платежного поручения от 20.06.2014 № 4916 уплатил государственную пошлину в размере 5580 руб. 54 коп.
 
    В ст. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
 
    В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.
 
    Таким образом, в связи с тем, что уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1434 руб. 76 коп., излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 4145 руб. 78 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» – удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального общеобразовательного казённого учреждения «Верхнеяшкульская средняя общеобразовательная школа имени А.Д. Емченова» (ОГРН 1020800671760, ИНН 0809007666) в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 1030800746206, ИНН 0814042970) задолженность в размере 36455 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2799 руб. 97 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1434 руб. 76 коп., всего – 40690 руб. 13 коп.
 
    При недостаточности денежных средств у муниципального общеобразовательного казённого учреждения «Верхнеяшкульская средняя общеобразовательная школа имени А.Д. Емченова» (ОГРН 1020800671760, ИНН 0809007666) взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800671495, ИНН 0809007730) за счет казны Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 1030800746206, ИНН 0814042970) сумму 40690 руб. 13 коп.
 
    Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 1030800746206, ИНН 0814042970) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4145 руб. 78 коп., уплаченную на основании платежного поручения от 20.06.2014 № 4916.
 
    Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
 
    После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия. Если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.       
 
 
    Судья                                                                                   В.Н. Хазикова