Решение от 20 октября 2014 года №А22-2307/2014

Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А22-2307/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Элиста.
 
    20 октября 2014 года                                                                                Дело №А22-2307/2014
 
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года.
 
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола секретарем судебного задания Манкировым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №9 «Ромашка» о взыскании налога и пени,
 
    при участии:
 
    от ответчика – и.о. заведующей  Мотевой В.Г.,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №9 «Ромашка» (далее - Ответчик) о взыскании налогов и пени  в сумме 24 293 руб. 19 коп., мотивировав это следующим.
 
    Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.04.2014 №1996Инспекции Ответчику было предложено уплатить задолженность по налогу на имущество организаций в сумме 24 293 руб. 19 коп.  Добровольно данное требование исполнено не было.
 
    Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.
 
    В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ,,Инспекции в судебном заседании иск поддержала.
 
    Представитель Ответчика в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не заявила.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Как следует из материалов дела Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    Согласно п. 4 ст. 3 Закона Республики Калмыкия от 29.12.2003 №3-III-З «О налоге на имущество организаций» сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет по итогам каждого отчетного периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее срока представления расчета по авансовому платежу.
 
    По представленной налоговой декларации по налогу на имущество, сумма  налога на имущество организаций, подлежащая к уплате в бюджет за 4 квартал 2013 года, составила 23 977 руб.
 
    В связи с неуплатой указанного налога Инспекцией согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) были начислены пени  по налогу на имущество организаций в сумме 316 руб. 19 коп.
 
    Инспекцией в адрес Ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.04.2014 №1996, в котором предлагалось добровольно погасить задолженность.
 
    И.о. заведующей в судебном заседании возражений против удовлетворения иска не заявила.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Инспекции о взыскании налога и пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с Ответчика.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с Ответчика.
 
    Ответчик ходатайствовал об уменьшении суммы государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
 
    Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой с Ответчика, до 100 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 216 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте – удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №9 «Ромашка» (ИНН 0814162459),  находящегося по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Физкультурная, дом 21 А, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте задолженность по налогу на имущество  организаций в сумме  23 977 руб. и пени по налогу на имущество организаций в сумме 316 руб. 19 коп., всего 24 293 руб. 19 коп.
 
    Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №9 «Ромашка» (ИНН 0814162459) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 100 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                              Шевченко В.И.
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать