Определение от 17 октября 2014 года №А22-2229/2011

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
тел/факс – 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Элиста
 
    17 октября 2014 года                                                                              Дело № А22-2229/2011
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2014 года. Полный текст определения изготовлен 17 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гиляндиковой Г.А., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Дорожно-строительное ремонтное управление» (ИНН/ОГРН – 0814039198/1050866750472), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУП «Дорожно-строительное ремонтное управление» Малюкова О.И. об изменении порядка взыскания по определению суда от 09.08.2013,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя - конкурсного управляющего МУП «Дорожно-строительное ремонтное управление» Малюкова О.И. (лично),
 
    от Администрации г. Элисты - представителя Корнусовой Д.С., доверенность от 09.01.2014,
 
    от Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Элисты - представителя Кожина Д.Г., доверенность от 14.10.2014,
 
    от МУП "Архитектруно-планировочное бюро г.Элисты" – директора Гаврилова Л.Э. (лично),
 
    от МУП «Городское зеленое хозяйство» ИФНС России по г. Элисте, УФНС по РК, ООО Пластсервис, ИП Поваева К. М., ФГУП ГОССМЭП МВД России, - не явились, извещены,
 
установил:
 
    Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г. Элисте (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Дорожно-строительное ремонтное управление» (ИНН/ОГРН – 0814039198/1050866750472) (далее - должник).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 марта 2012 года требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Элисте признаны обоснованными, в отношении МУП «Дорожно-строительное ремонтное управление» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Малюков О.И..
 
    Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03 августа 2012 года должник МУП «Дорожно-строительное ремонтное управление» признан несостоятельным (банкротом) в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малюков О.И..
 
    Определением суда от 09.08.2013   по заявлению конкурсного управляющего Малюкова О.И. сделка, заключенная между МУП «Дорожно-строительное ремонтное управление» и Мэрией г. Элисты, связанная с изъятием из хозяйственного ведения МУП «Дорожно-строительное ремонтное управление» имущества, указанного в приложении к постановлению Мэрии г. Элисты № 305 от 15.02.2011 «О передаче муниципального имущества» признана недействительной, применены последствия недействительности сделки путем возврата указанного в приложении к постановлению Мэрии г. Элисты № 305 от 15.02.2011 «О передаче муниципального имущества» имущества в натуре в конкурсную массу МУП «Дорожно-строительное ремонтное управление».
 
    Конкурсный управляющий Малюков О.И. обратился в суд с заявлением об изменении порядка взыскания вышеуказанного определения суда от 09.08.2013 (с учетом поступивших уточнений) путем взыскания с собственника имущества Мэрии г. Элисты размера действительной стоимости имущества, изъятого у МУП «Дорожно-строительное ремонтное управление», в размере 11 058 624 руб. 00 коп., установленной отчетом ООО «Оценочная фирма «Дисконтпроф» № 01-И/02-14 об оценке рыночной стоимости имущества от 08.04.2014.
 
    Мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пюрбеева С.В. от 09.01.2014 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа выданного по определению суда от 09.08.2013 по настоящему делу, окончено, в связи с невозможностью исполнения.
 
    Согласно акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, невозможность исполнения судебного акта вызвана отсутствием имущества и его передачей по постановлениям Мэрии г. Элисты от 18.03.2011 № 615, 617 в хозяйственное ведение МУП «Элистинское дорожное управление».
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий Малюков О.И. поддержал заявленные требования по доводам изложенным в заявлении и представленных уточнениях к нему.
 
    Представитель Администрации г. Элисты, в судебном заседании, представил сводную таблицу имущества МУП «ДСРУ» по отчетам об определении рыночной стоимости, при этом повторил доводы изложенные в отзыве на заявление, заявленные требования признал на сумму 7 459 916 руб. 00 коп., установленную путем сложения рыночной стоимости имущества МУП «Элистинское дорожное управление», установленной отчетом независимого оценщика Сорокина М.А. № Н-50 по состоянию на 24.04.2014 и балансовой стоимости оставшегося имущества не прошедшего независимую оценку.
 
    Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Элисты, в судебном заседании, не возражал против взыскания.
 
    Представитель конкурсного кредитора МУП "Архитектурно-планировочное бюро г.Элисты", в судебном заседании, поддерживает требования конкурсного управляющего Малюкова О.И.
 
    МУП «Городское зеленое хозяйство» ИФНС России по г. Элисте, УФНС по РК, ООО Пластсервис, ИП Поваева К. М., ФГУП ГОССМЭП МВД России, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, отзыв не представили, ходатайств суду не заявляли, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03 августа 2012 года должник МУП «Дорожно-строительное ремонтное управление» признан несостоятельным (банкротом) в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малюков О.И..
 
    Определением суда от 09.08.2013,   по заявлению конкурсного управляющего Малюкова О.И., сделка, заключенная между МУП «Дорожно-строительное ремонтное управление» и Мэрией г. Элисты, связанная с изъятием из хозяйственного ведения МУП «Дорожно-строительное ремонтное управление» имущества, указанного в приложении к постановлению Мэрии г. Элисты № 305 от 15.02.2011 «О передаче муниципального имущества» признана недействительной, применены последствия недействительности сделки путем возврата указанного в приложении к постановлению Мэрии г. Элисты № 305 от 15.02.2011 «О передаче муниципального имущества» имущества в натуре в конкурсную массу МУП «Дорожно-строительное ремонтное управление».
 
    После вступления определения суда от 09.08.2013 в законную силу выдан исполнительный лист АС № 006306562 от 15.10.2013, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП при ВиАС РК возбуждено исполнительное производство № 16076/13/15/08, о чем вынесено соответствующее постановление от 09.01.2014.
 
    В последующем, согласно акта судебного пристава-исполнителя от 09.01.2014, письма Администрации города Элисты от 31.12.2013, установлено наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно невозможность исполнить обязание должника Администрацию г. Элисты совершить определенные действия, а именно передачи спорного имущества по постановлению Мэрии г. Элисты от 18.03.2011 № 615, 617 в хозяйственное ведение (на баланс) МУП «Элистинское дорожное управление», который решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.09.2013 по делу № А22-2110/2012 признан несостоятельным (банкротом).
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для дальнейшего обращения конкурсного управляющего МУП «Дорожно-строительное ремонтное управление» Малюкова О.И. с настоящим заявлением.
 
    Пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что, с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).
 
    Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления об рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
 
    Причиной окончания исполнительного производства № 16076/13/15/08, возбужденного на основании исполнительного листа АС № 006306562 от 15.10.2013 по определению суда от 09.08.2013, явилось фактическое отсутствие у Администрации города Элисты на дату окончания исполнительного производства истребуемого имущества, что, по существу, уже означает невозможность исполнения должником возложенной на него судом обязанности по совершению определенных действий.
 
    Поскольку статьей 324 Кодекса в качестве основания для изменения способа исполнения судебного акта указано на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение, отсутствие у Администрации города Элисты подлежащих передаче объектов является основанием для того, чтобы конкурсный управляющий МУП «Дорожно-строительное ремонтное управление» Малюков О.И. мог воспользоваться правом на изменение способа исполнения судебного акта.
 
    В соответствии сп. 1 ст. 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (подпункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ конкурсный управляющий Малюков О.И. представил суду отчет ООО «Оценочная фирма «Дисконтпроф» № 01-И/02-14 об оценке рыночной стоимости имущества от 08.04.2014 который не был, в силу пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве, направлен конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительный власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков, в связи с чем, судом не принимается.
 
    Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия от 28.05.2014 № БП-03/1127 отчет независимого оценщика Сорокина М.А. № Н-50 по состоянию на 24.04.2014 об оценке рыночной стоимости имущества МУП «Элистинское дорожное управление» соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства стоимости имущества МУП «Дорожно-строительное ремонтное управление», переданного Администрацией города Элисты в хозяйственное ведение МУП «Элистинское дорожное управление».
 
    Учитывая, что изменение способа исполнения судебного акта обусловлено лишь одним обстоятельством, не зависящим от конкурсного управляющего МУП «Дорожно-строительное ремонтное управление», - невозможностью исполнения Администрацией города Элисты судебного акта, избрание нового способа исполнения судебного акта – взыскание действительной стоимости подлежащего передаче по определению суда от 09.08.2013 имущества - соответствует той же цели восстановления нарушенных прав.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего МУП «Дорожно-строительное ремонтное управление» Малюкова О.И. законно и обоснованно в сумме 7 459 916 руб. 00 коп..
 
    Руководствуясь ст.ст. 61.6, 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-186, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление конкурсного управляющего МУП «Дорожно-строительное ремонтное управление» Малюкова О.И. об изменении порядка взыскания по определению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.08.2013 по делу № А22-2229/2011 - удовлетворить.
 
    Изменить способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.08.2013 по делу № А22-2229/2011 путем взыскания с Администрации города Элисты в пользу МУП «Дорожно-строительное ремонтное управление» действительной стоимости подлежащего передаче имущества в размере 7 459 916 руб. 00 коп..
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в 16 Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
 
 
Судья                                                            Б.Б. Садваев