Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А22-2228/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9, тел.3-31-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности
г. Элиста
20 октября 2014 года Дело № А22-2228/2011
Резолютивная часть определения объявлена 16.10.2014
Полный текст определения изготовлен 20.10.2014
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Садваев Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиляндиковой Г.А., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройсервис ЛГ» (ИНН/ОГРН – 0814158090/1030800795189), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Стройсервис ЛГ» Малюкова О.И. о привлечении контролирующих должник лиц к субсидиарной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного кредитора УФНС России по РК – представителя Очирова Д.Э., доверенность от 12.05.2014 № 10-06/3165,
от конкурсного управляющего ООО «Стройсервис ЛГ» Малюкова О.И., руководителя должника Даржинова Д.В. – не явились, извещены,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15 июня 2012 года должник ООО «Стройсервис ЛГ» (ИНН/ОГРН – 0814158090/1030800795189) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малюков О.И..
Конкурсный управляющий Малюков О.И. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Даржинова Д.В. в размере 16 939 020 руб. 54 коп..
Мотивируя тем, что не исполнение руководителем должника Богзыковым Ц.С. свой обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, установленной определением суда от 01.11.2012 по настоящему делу, привело к невозможности формирования конкурсной массы должника и, как следствие, не удовлетворение требований кредиторов.
В связи с чем, ссылаясь на п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании представитель конкурсного кредитора УФНС России по РК полагает возможным заявленное требование удовлетворит и взыскать заявленный размер субсидиарной ответственности.
Конкурсный управляющий ООО «Стройсервис ЛГ» Малюков О.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Даржинов Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился и своего представителя не направил, отзыв не представил, ходатайств суду не заявлял.
Суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные заявителем, арбитражный суд полагает необходимым в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказать, по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г. Элисте (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройсервис ЛГ».
Определением суда от 15.02.2011 в отношении ООО «Стройсервис ЛГ» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 3 (три) месяца. Временным управляющим должника утвержден Малюков О.И..
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15 июня 2012 года должник ООО «Стройсервис ЛГ» (ИНН/ОГРН – 0814158090/1030800795189) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малюков О.И..
Конкурсный управляющий Малюков О.И. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Даржинова Д.В. в размере 16 939 020 руб. 54 коп..
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субсидиарная (дополнительная к ответственности другого лица, являющегося основным должником) ответственность может быть установлена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.
В силу пункта 3 статьи 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Согласно пункту 1 ст.10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В частности, согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2012 года N 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
Ответственность, предусмотренная п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения гл. 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.
Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств. Факт того, что невозможность удовлетворения требований кредиторов должника вызвана именно отсутствием представлений руководителем должника необходимой бухгалтерской и иной его документации не доказан.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, конкурсным управляющим не доказано ни одно из обстоятельств, которыми обосновано заявление о привлечении бывшего руководителя должника Даржинова Д.В. к субсидиарной ответственности, ввиду чего в удовлетворении заявления надлежит отказать.
Руководствуясь ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Малюкова О.И. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Даржинова Даржи Валериановича в размере 16 939 020 руб. 54 коп. - отказать.
Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке предусмотренном ч.7 ст.10 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» и ч.3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Б.Б. Садваев
