Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: А22-2190/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Элиста.
02 октября 2014 года Дело №А22-2190/2014
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2014г.
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манкировым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Калмыкия «Колледж искусств им. П.О. Чонкушова» (ИНН 0814019723, ОГРН 1030800769669) о взыскании задолженности в размере 45 150 руб. 06 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца-представителя Манджиевой З.Х. (доверенность от 24.09.2014 №04-14/1666),
у с т а н о в и л:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Калмыкия «Колледж искусств им. П.О. Чонкушова» (далее - Ответчик) о взыскании пени по земельному налогу в сумме 43 865 руб. 50 коп., пени по транспортному налогу в сумме 89 руб. 05 коп., пени по налогу на имущество организаций в сумме 1 195 руб. 51 коп., всего – 45 150 руб. 06 коп.
До судебного заседания в арбитражный суд поступил от Ответчика отзыв на иск, согласно которому заявленные требования он признает, также ходатайствовал об уменьшении государственной пошлины.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах арбитражный суд руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Истца заявленные требования поддержала и просила взыскать с Ответчика задолженность по обязательным платежам в общей сумме 45 150 руб. 06 коп.
Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из материалов дела Ответчик является плательщиком земельного налога, транспортного налога, налога на имущество организаций.
В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
На территории Республики Калмыкия транспортный налог установлен и введен в действие Законом Республики Калмыкия от 25.12.2002 № 225-П-З «О транспортном налоге» (далее Закон № 225-П-З).
В силу п. 1 ст. 1 Закона № 225-П-З налогоплательщиками транспортного налога признаются организации и физические лица, на которых в соответствии со ст. 2 настоящего закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 8 решения Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия третьего созыва № 10 от 25.08.2005г. «Об установлении ставок земельного налога, порядок, порядка и сроков его уплаты» уплата ежеквартальных авансовых платежей по земельному налогу производится не позднее 15-го числа, месяца следующего за отчетным периодом.
Согласно п. 4 ст. 3 Закона Республики Калмыкия от 29.12.2003 №3-III-З «О налоге на имущество организаций» сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет по итогам каждого отчетного периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее срока представления расчета по авансовому платежу.
В связи с несвоевременной уплатой указанных налогов Инспекцией согласно ст. 75 НК РФ были начислены пени по земельному налогу в сумме 43 865 руб. 50 коп., пени по транспортному налогу в сумме 89 руб. 05 коп., пени по налогу на имущество организаций в сумме 1 195 руб. 51 коп., всего – 45 150 руб. 06 коп.
Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 17371 от 30.10.2013, № 17370 от 30.10.2014, № 17369 от30.10.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Элисте Ответчику было предложено уплатить пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 43 865 руб. 50 коп.; налога на имущество организаций в сумме 1 195 руб. 51 коп.; транспортного налога в сумме 89 руб 05 коп., всего – 45 150 руб. 06 коп.
Однако Ответчиком требование не было исполнено в установленный срок.
Как установлено из материалов дела, Ответчик представил в арбитражный суд отзыв на заявленные требования, согласно которому заявленные требования признает в полном размере; ходатайствовал об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины в связи с отсутствием финансирования.
В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска о взыскании пени по земельному налогу в сумме 43 865 руб. 50 коп., пени по транспортному налогу в сумме 89 руб. 05 коп., пени по налогу на имущество организаций в сумме 1 195 руб. 51 коп., всего – 45 150 руб. 06 коп.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования Истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке Истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Ответчик ходатайствовал об уменьшении суммы государственной пошлины, в связи с отсутствием финансирования учреждения.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой с Ответчика, до 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 216 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте – удовлетворить.
Взыскать с бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия «Колледж искусств им. П.О. Чонкушова» (ИНН 0814019723, ОГРН 1030800769669) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте о взыскании пени по земельному налогу в сумме 43 865 руб. 50 коп., пени по транспортному налогу в сумме 89 руб. 05 коп., пени по налогу на имущество организаций в сумме 1 195 руб. 51 коп., всего – 45 150 руб. 06 коп.
Взыскать с бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия «Колледж искусств им. П.О. Чонкушова» (ИНН 0814019723, ОГРН 1030800769669) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 500 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.
Судья Шевченко В.И.
