Решение от 10 сентября 2014 года №А22-2168/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
тел/факс: 8 (84722) 3-31-66
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Элиста
 
    10 сентября 2014 года                                                                              Дело № А22–2168/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2014 года.
 
    Полный текст изготовлен 10 сентября 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ханатинская средняя общеобразовательная школа» Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании 25547 руб. 23 коп.,
 
    В отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных представителей сторон,
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ханатинская средняя общеобразовательная школа» Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период март, апрель, май 2014 года на общую сумму 25547 руб. 23 коп.
 
    От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 10829 руб. 77 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения размера исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе права ответчика.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил. Отзывов, возражений, пояснений на иск не представил.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 19 декабря 2013 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней № 5110323 (далее – договор).
 
    По условиям договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя (Приложение № 4), ответчик (потребитель) обязался оплачивать истцу (гарантирующему поставщику) приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. договора).
 
    Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором энергоснабжения, отношения по нему регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), стороны выступают в нем, соответственно, в качестве гарантирующего поставщика и абонента.
 
    В силу положений ст. 539, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с п. 7.1. договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать истцу потребленную электрическую энергию в следующем порядке: 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца. Окончательный расчет производится покупателем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Как следует из материалов дела и ответчиком на оспаривается, истец принятые на себя обязательства по поставке электроэнергии в марте, апреле, мае 2014 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается отчетами о потреблении электроэнергии за март, апрель, май 2014 года, подписанными сторонами без замечаний и разногласий и заверенными печатями организаций.
 
    В целях оплаты стоимости потребленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуры №07/000562 от 31.03.2014, №07/000677 от 30.04.2014, №07/000927 от 31.05.2014. 
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 25547 руб. 23 коп.
 
    Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом уточнений о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 10829 руб. 77 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) – удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ханатинская средняя общеобразовательная школа» Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800598268, ИНН 0805003396) в пользу открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982) задолженность в размере 10829 руб. 77 коп.
 
    Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ханатинская средняя общеобразовательная школа» Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800598268, ИНН 0805003396) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 
 
    После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (город Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                              В.Н. Хазикова