Решение от 29 июля 2014 года №А22-2110/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9,
 
тел./факс 3-31-66
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Элиста
 
    29 июля 2014 года                                                                                     Дело № А22–2110/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Калмыкия к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Сарпинская районная больница» о взыскании 9309 руб. 84 коп.,
 
 
установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Калмыкия (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Сарпинская районная больница»(далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 9039 руб. 84 коп.
 
    В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, рассматриваются в порядке упрощенного производства.
 
    До вынесения решения по настоящему делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 6206 руб. 56 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уменьшение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик, надлежащий образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в установленный определением арбитражного суда от 20.06.2014 срок заявлений, ходатайств, отзывов, пояснений, возражений в отношении предъявленного иска не представил.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 10.01.2012 г., 31.12.2013 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены 2 аналогичных по содержанию договора на охрану имущества при его транспортировке № 10-Т/12, № 10-Т/14 с учетом положений дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2012 (далее – договоры).
 
    Согласно п. 1.1. Договоров исполнитель принял на себя обязательства по охране имущества и материальных ценностей при его транспортировке автотранспортом заказчика.
 
    Стоимость платы за услуги согласно п. 4.1. Договоров определена сторонами в Приложении № 1 и составила 3103 руб. 28 коп.
 
    В соответствии с п. 4.4. Договоров оплата за оказанные услуги производится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовалась в размере 9309 руб. 84 коп.
 
    Оказание истцом услуг подтверждается материалами дела, подписанным сторонами без замечаний и разногласий и заверенным печатями организаций актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2014.
 
    В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, на момент вынесения решения за ответчиком перед истцом числится задолженность за оказанные услуги в размере 6206 руб. 56 коп.
 
    В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом уточнений о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 6206 руб. 56 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела, истец при подаче иска платежным поручением от 11.06.2014 № 289 уплатил государственную пошлину в размере 2000руб.
 
    Поскольку исковые требования с учетом уточнений удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.  Уточненные исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Калмыкия – удовлетворить.
 
    2. Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Сарпинская районная больница» (ОГРН 1020800576873, ИНН 0808900034) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Калмыкия (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477) задолженность в размере 6206 руб. 56 коп.,расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2000 руб., всего – 8206 руб. 56 коп.
 
    3.  После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    4.  Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    5. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия. Если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
Судья                                                                                      В.Н. Хазикова