Определение от 20 июня 2014 года №А22-2096/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
_________________________________________________________________________
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 9
 
тел/факс – 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Элиста
 
    20 июня 2014 года                                                                                Дело №А22 – 2096/2014
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н., ознакомившись с исковым заявлением Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ольга» о взыскании 130 283,81 рублей,
 
    у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ольга» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №5 от 01.06.2011 г. в размере 112 308,79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 975,02, всего – 130 283,81.
 
    Исковое заявление составлено с существенным нарушением процессуальных требований арбитражного процессуального законодательства о подсудности дела и не может быть принято к рассмотрению арбитражным судом по следующим основаниям.
 
    Из представленных истцом исковых материалов усматривается, что дело неподсудно Арбитражному суду Республики Калмыкия.
 
    По мнению истца, сославшегося на статью 36 АПК РФ, дело может быть принято к рассмотрению Арбитражным судом Республики Калмыкия по месту исполнения договора.
 
    Представленные исковые материалы позволяют заключить, что истцом неправильно применены правила об альтернативной подсудности дела.
 
    По смыслу части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, может быть по выбору истца предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора лишь при условии, когда соглашением сторон в договоре определенно и конкретно указано место его исполнения. Между тем заявленное требование о взыскании денежных средств с ответчика по существу связано не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства. Диспозитивные правила статьи 316 ГК РФ об определении места исполнения обязательства, не предусмотренного договором, не должны учитываться при применении части 4 статьи 36 АПК РФ.
 
    Следовательно, возникший спор должен передаваться на рассмотрение арбитражного суда по общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, по месту нахождения ответчика. Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Республики Калмыкия с нарушением правил о территориальной подсудности, поэтому подлежит возвращению истцу.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
 
    Таким образом, исковое заявление Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» и приложенные к нему документы подлежат возвращению истцу.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Следовательно, государственная пошлина в общей сумме 4908 руб. 51 коп., уплаченная по платежному поручению № 4504 от 10.06.2014, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1-2 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1.                       Исковое заявление Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» возвратить.
 
    2. Возвратить Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 1030800746206, ИНН 0814042970) из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 4908 руб. 51 коп., уплаченную по платежному поручению № 4504 от 10.06.2014.
 
    Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
 
    3. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.
 
    Приложение: исковое заявление на 2 л. и приложенные к нему документы на 57 л.
 
 
    Судья                                                                                                  В. Н. Хазикова