Решение от 28 июля 2014 года №А22-2095/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9, тел/факс – 3-31-66
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Элиста
 
    28 июля 2014 года                                                                                     Дело № А22–2095/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 1030800746206, ИНН 0814042970) к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Веселовская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1020800508090, ИНН 0801003444), Городовиковскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800508684, ИНН 0801904135) о взыскании 217358 руб. 46 коп.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Веселовская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик), при недостаточности денежных средств у муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Веселовская средняя общеобразовательная школа» в порядке субсидиарной ответственности к Городовиковскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – субсидиарный ответчик), о взыскании задолженности за поставленный газ в ноябре, декабре 2013 года, январе, феврале, марте, апреле 2014 года в размере 212662 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4695 руб. 83 коп.
 
    В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, рассматриваются в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик, надлежащий образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в установленный определением арбитражного суда от 18.06.2014 срок заявлений, ходатайств, отзывов, пояснений, возражений в отношении предъявленного иска не представил.
 
    Субсидиарный ответчик, надлежащий образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в установленный определением арбитражного суда от 18.06.2014 срок представил отзыв, в котором указал, что относительно удовлетворения исковых требований не возражает, просил об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    09 января 2013 года между ОАО «Калмгаз» («Поставщик») и ответчиком («Заказчик») был заключен муниципальный контракт на поставку газа бюджетным потребителям (покупателям) № 1250 с соответствующими приложениями к нему (далее – контракт).
 
    Из главы 2 контракта следует, что поставщик обязался поставлять, а заказчик получать и оплачивать газ в согласованных объемах. Сумма контракта составила 215384 руб.
 
    Контракт вступил в силу с момента подписания действовал до 31.12.2013 г. Его действие также распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2013 г., в части расчетов контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.2. контракта).
 
    Решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2013 (протокол № 2 от 03.10.2013) было принято решение об изменении наименования ОАО «Калмгаз» на ОАО «Газпром газораспределение Элиста».
 
    Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа от 28.11.2013, 28.12.2013, 28.01.2014, 28.02.2014, 28.03.2014, 28.04.2014, подписанными сторонами без замечаний и разногласий и заверенными печатями организаций.
 
    В целях оплаты истец выставил ответчику счет-фактуры № 18742 от 28.11.2013, №21985 от 28.12.2013, №1144 от 28.01.2014, №4145 от 28.02.2014, №6590 от 28.03.2014, №9961 от 28.04.2014.
 
    Ответчик оплату за потребленный газ в полном объеме не произвел, в связи с чем в целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 737/46 от 19.03.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Однако ответчик требований истца не выполнил,что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Заключенные между истцом и ответчиком договоры является договорами энергоснабжения, отношения по ним регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), стороны выступают в нем, соответственно, в качестве гарантирующего поставщика и абонента.
 
    В силу положений ст. 539, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, на момент вынесения решения за ответчиком числится задолженность за потребленную электроэнергию в размере 212662 руб. 63 коп.
 
    В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 212662 руб. 63 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4695 руб. 83 коп. за период с 11.12.2013 по 06.06.2014.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате поставленного газа надлежащим образом не исполнены, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 4695 руб. 83 коп. за период с 11.12.2013 по 06.06.2014.
 
    Относительно исковых требований о взыскании указанной задолженностив порядке субсидиарной ответственности с казны Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия судом установлено следующее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
 
    В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 указанного Кодекса оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности. Суд, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, в резолютивной части решения должен указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.
 
    В соответствии пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование.
 
    Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц МКОУ «Веселовская СОШ» по своей организационно-правовой форме является муниципальным учреждением, учредителем которого является муниципальное образование в лице Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия.
 
    В соответствии со статьей 32 Устава Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Устав), принятого решением Собрания депутатов Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия 16 апреля 2013 года № 373, Администрация муниципального образования является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Калмыкия.
 
    В силу статьи 33 Устава к полномочиям Администрации муниципального образования в том числе относятся:
 
    - составление проекта местного бюджета, исполнение местного бюджета, составление отчета об исполнении местного бюджета, составление отчета об исполнении консолидированного бюджета муниципального образования;
 
    -   исполнение расходных обязательств муниципального образования;
 
    - управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования;
 
    - иные полномочия по решению вопросов местного значения, установленные федеральными законами, законами Республики Калмыкия, настоящим уставом, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Согласно статье 55 Устава Администрация от имени муниципального образования субсидиарно отвечает по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивает их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Таким образом, муниципальное образование в силу статьи 126 ГК РФ несет субсидиарную ответственность по всем обязательствами учрежденного им учреждения имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, то есть казной.
 
    В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Из материалов дела следует, что истец на основании платежного поручения от 10.06.2014 № 4502 уплатил государственную пошлину в размере 7347 руб. 17 коп. 
 
    В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Уплаченная истцом государственная пошлина на основании положений статьи 101 АПК РФ входит в состав понесенных им судебных расходов и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме, в связи с чем ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины не может быть удовлетворено.
 
    В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7347 руб. 17 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» – удовлетворить.
 
    2.  Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Веселовская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1020800508090, ИНН 0801003444) в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 1030800746206, ИНН 0814042970) задолженность в размере 212662 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4695 руб. 83 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7347 руб. 17 коп., всего – 224705 руб. 63 коп.
 
    3. При недостаточности денежных средств у муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Веселовская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1020800508090, ИНН 0801003444) взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800508684, ИНН 0801904135) за счет казны Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 1030800746206, ИНН 0814042970) сумму 224705 руб. 63 коп.
 
    4.   После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
 
    5.   Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    6. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия. Если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.      
 
 
    Судья                                                                                   В.Н. Хазикова