Дата принятия: 01 октября 2014г.
Номер документа: А22-2076/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Элиста.
01 октября 2014 года Дело №А22-2076/2014
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2014г.
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манкировым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к казенному учреждению Республики Калмыкия «Дом ребенка (специализированный)» о взыскании пени,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Манджиевой З.Х. (доверенность от 24.09.2014 №04-14/1666),
от ответчика – представителя – Манжеевой Б.С. (доверенность от 22.09..2014 №314),
у с т а н о в и л:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к казенному учреждению Республики Калмыкия «Дом ребенка (специализированный)» (далее - Ответчик) о взыскании пени в сумме 12 446 руб. 70 коп., мотивировав это следующим.
Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 30.12.2014 №22411, от 24.02.2014 №2610 Ответчику было предложено уплатить пени в сумме 12 446 руб. 70 коп.
Ответчик добровольно задолженность в срок, предоставленный налоговым органом, не оплатил, вследствие чего Инспекция обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика пени.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором исковые требования признал.
Представитель Инспекции в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.
Представитель Ответчика в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.
Выслушав сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из материалов дела Ответчик является плательщиком земельного налога.
В связи с несвоевременной уплатой указанного налога Инспекцией согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) были начислены пени по земельному налогу в сумме 12 446 руб. 70 коп.
Инспекцией в адрес Ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 30.12.2014 №22411, от 24.02.2014 №2610, в которых предлагалось добровольно погасить задолженность.
Однако Ответчиком требования не были исполнены в установленный срок.
Представитель Ответчика исковые требования признала в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.
Право представителя Ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска соответствует ее полномочиям, указанным в доверенности. Признание Ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.
При таких обстоятельствах, учитывая признание Ответчиком иска, суд приходит к выводу, что исковые требования Инспекции о взыскании налога являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с Ответчика.
Ответчик ходатайствовал об уменьшении суммы государственной пошлины.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой с Ответчика, до 100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте – удовлетворить.
Взыскать с казенного учреждения Республики Калмыкия «Дом ребенка (специализированный)» (ИНН 0814019681), находящегося по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 6 мкр., дом 16, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте пени по земельному налогу, взимаемому по ставке установленной пп.2 ст. 394 НК РФ в сумме 12 446 руб. 70 коп.
Взыскать с казенного учреждения Республики Калмыкия «Дом ребенка (специализированный)» (ИНН 0814019681) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 100 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца дней со дня его принятия.
Судья Шевченко В.И.
