Решение от 08 сентября 2014 года №А22-2036/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9,
 
тел./факс 3-31-66
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Элиста
 
    08 сентября 2014 года                                                                              Дело № А22–2036/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» (ОГРН 1020800762069, ИНН 0814026664) к индивидуальному предпринимателю Имановой Назакет Рашхан Гызы (ОГРНИП 304081436600622, ИНН 081408632739) о взыскании 14769 руб. 51 коп.,
 
    В отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных представителей сторон,
 
 
установил:
 
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» (далее – истец, ФГКУ «ОВО МВД по Республике Калмыкия») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Имановой Назакет Рашхан Гызы (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги за период 2013 год – март 2014 года на общую сумму 13449 руб. 14 коп., пени в размере 1320 руб. 37 коп., всего – 14769 руб. 51 коп.
 
    От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили уточнения к исковым требованиям в части, в которых истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты за оказанные услуги в размере 1084 руб. 85 коп., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения к исковым требованиям, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе права ответчика.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила. Отзывов, возражений, пояснений в отношении предъявленного искового заявления не представила. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направила.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 01.01.2013 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор о выводе на ПЦН отдела вневедомственной охраны средств тревожной сигнализации объекта с помощью радиосистемы передачи извещений (на охрану общественного порядка) № 674, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по контролю за общественным порядком в зданиях, сооружениях, помещениях заказчика при помощи средств тревожной сигнализации, выдающим по каналам связи информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны, и экстренному выезду наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему с объекта заказчика, оборудованного средствами тревожной сигнализации. Заказчик в свою очередь обязался своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги ежемесячно путем перечисления денежной суммы на расчетный счет исполнителя до 20 числа текущего месяца на основании выставленной счет-фактуры (п.п. 1.1., 7.2.).
 
    01.01.2014 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по экстренному реагированию на сигналы «тревога» при помощи средств охранной сигнализации, выдающих по каналам радиоканальной системы сигнализации, в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию услуг по охране объектов с помощью радиоканальной системы сигнализации путем реагирования на тревожные сообщения, поступающие с объектов заказчика посредством охранной сигнализации на пульт централизованной охраны исполнителя от несанкционированного проникновения лиц в охраняемые объекты путем прибытия наряда полиции в кратчайшие сроки на охраняемый объект и принятия мер согласно Закону РФ «О полиции» к задержанию преступников, защите имущества заказчика (пункт 1.1.).
 
    В свою очередь ответчик (заказчик) обязался в установленном договором порядке и в размере своевременно оплачивать оказанные услуги ежемесячно путем перечисления денежной суммы на расчетный счет исполнителя до 20 числа текущего месяца на основании выставленной счет-фактуры (пункты 1.2., 5.2.).
 
    Истец принятые на себя обязательства по договорам на оказание услуг исполнил надлежаще, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 01.03.2014, подписанным сторонами без замечаний и разногласий и заверенным печатью истца.
 
    Однако ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период 2013 год – март 2014 года на общую сумму 13449 руб. 14 коп.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии от 04.07.2013, 29.11.2013 № 17/1424, № 14/1218, 17/806 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги в 7-дневный срок со дня получения претензии.
 
    На момент вынесения решения задолженность ответчиком не погашена, доказательства ее оплаты в материалы дела не представлены.
 
    Как следует из материалов дела, возникшие между Истцом и Ответчиком правоотношения, регулируются параграфом главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («возмездное оказание услуг»).
 
    В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги за период 2013 год – март 2014 года на общую сумму 13449 руб. 14 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования с учетом уточнений о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за оказанные услуги в размере 1084 руб. 85 коп.
 
    В соответствии с п. 6.3. договора № 674 от 01.01.2013, п. 3.6. договора № 346 от 01.01.2014 за просрочку внесения платежей за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
 
    Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, с него в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1084 руб. 85 коп. (расчет прилагается).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и ввиду удовлетворения его исковых требований в полном объеме, с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» – удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Имановой Назакет Рашхан Гызы (ОГРНИП 304081436600622, ИНН 081408632739) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» (ОГРН 1020800762069, ИНН 0814026664) задолженность в размере 13449 руб. 14 коп., пени в размере 1084 руб. 85 коп., всего – 14533 руб. 99 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Имановой Назакет Рашхан Гызы (ОГРНИП 304081436600622, ИНН 081408632739) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.
 
    После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
Судья                                                                                      В.Н. Хазикова