Решение от 30 июля 2014 года №А22-2035/2014

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
    358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9, тел. (факс) – 3-31-66
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Элиста
 
    30 июля 2014 года                                                                                      Дело № А22–2035/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Автоальянс» (ОГРН 1120816012074, ИНН 0816021887) к обществу с ограниченной ответственностью «Анкер-С» (ОГРН 1033400174686, ИНН 3442063531) о взыскании 107000 руб.,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Автоальянс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анкер-С» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 100000 руб., пени в размере 17000 руб.
 
    В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, рассматриваются в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик, извещенный надлежащий образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в установленный определением арбитражного суда от 11.06.2014 срок заявлений, ходатайств, отзывов, пояснений, возражений в отношении предъявленного иска не представил.
 
    Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 01 декабря 2012 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов через ТРК (далее – Договор), согласно которому истец принял на себя обязательства по передаче нефтепродуктов (товар) на АЗС поставщика через топливораздаточные колонки, а ответчик – принять и оплатить поставленный товар (п.п. 1.1., 1.2. Договора).
 
    Цена на товар указывается в счет-фактурах (п. 3.3. Договора).
 
    Расчетный период – один календарный месяц (п. 3.4. Договора).
 
    В соответствии с п. 3.6. Договора ответчик обязался оплатить поставленный товар в течение 5 банковских дней после произведенной сверки взаимных расчетов.
 
    Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2012 г. – в части поставки, в части взаимных расчетов – до полного их завершения. В случае если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить отношения, действие договора пролонгируется на один год на тех же условиях (п. 6.1. Договора).  
 
    Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Поставка товаров»).
 
    В силу положений ст. 506, п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Также согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ кдоговору поставки положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Истец принятые на себя обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 50 от 31.03.2014, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2014.
 
    Акт сверки взаимных расчетов, товарная накладная подписаны сторонами без замечаний и разногласий и заверены печатями организаций, что свидетельствует о факте получения и принятия товара ответчиком.
 
    В целях оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счет-фактуру №00000171 от 31.03.2014.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем в целях досудебного урегулирование спора истец направил ответчику претензии от 09.04.2014 исх. № 07/04, 31.05.2014 исх. № 11/05 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате поставленного товара в течение 5 банковских.
 
    Однако ответчик требований истца не выполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим,за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты задолженности, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. Договора в случае несвоевременной оплаты покупатель обязался оплатить продавцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со дня образования фактической задолженности.
 
    На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика пени в размере 7000 руб. за период с 31.03.2014 по 09.06.2014.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Между тем, поскольку согласно п. 3.6. Договора ответчик обязался оплатить поставленный товар в течение 5 банковских дней после произведенной сверки взаимных расчетов, суд считает, что начисление пени возможно: с 08.04.2014 по 23.04.2014 на сумму 177408 руб. 26 коп. (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2014), далее с учетом оплаты от 23.04.2014 на сумму 77408 руб. 26 коп. – с 24.04.2014 по 21.05.2014 на сумму 100000 руб., с 29.05.2014 по 09.06.2014 на сумму 100000 руб. (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2014), в связи с чем судом произведен перерасчет пени за указанные периоды, размер которых составил 6838 руб. 53 коп.
 
    Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, с него в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 6838 руб. 53 коп. за периоды с 08.04.2014 по 23.04.2014, с 24.04.2014 по 21.05.2014, с 29.05.2014 по 09.06.2014.
 
    Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    В соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В материалы дела в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 04.06.2014 г. (далее – договор на оказание юридических услуг).
 
    Согласно пункту 1.1. договора на оказание юридических услуг, заключенного между истцом (клиент) и ООО «А-Стандарт» (исполнитель), клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора с обществом с ограниченной ответственностью «Анкер-С» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов через ТРК № б/н от 01.12.2012 г., заключенного между ООО «Юг-Автоальянс» и ООО «Анкер-С».
 
    В соответствии с п. 2.1. договора на оказание юридических услуг вы обязанности исполнителя входит: судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде, которая включает в себя формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализации иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм также входят в обязанности исполнителя.
 
    Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 10000 руб. (пункт 3.1. договора на оказание юридических услуг). 
 
    Вознаграждение истцом выплачено 06.06.2014, что подтверждается платежным поручением № 117 от 06.06.2014.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    Вопрос о взыскании судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».
 
    Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает при наличии следующих условий – фактического оказания услуг и фактического несения затрат стороной по делу.
 
    На основании изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения и уровень сложности дела, тот факт, что дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, также то, что представитель истца подготовил 1 процессуальный документ – исковое заявление, также руководствуясь Рекомендациями по оплате труда адвоката, утвержденными протоколом Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 29.03.2012 г., в соответствии с которыми стоимость за составление сложных юридических документов (уставов, договоров и т.д.) установлена от 5000 руб., суд полагает возможным требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в размере 5000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в арбитражный суд истцом на основании платежного поручения № 122 от 10.06.2014 уплачена государственная пошлина в размере 4510 руб.
 
    Поскольку понесенные расходы на оплату услуг представителя являются судебными издержками и в состав исковых требований не включаются, государственную пошлину следует рассчитывать исходя из суммы иска в 107000 руб., размер которой составил 4210 руб.
 
    Таким образом, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4203 руб. 69 коп., сумма государственной пошлины в размере 6 руб. 31 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета соответственно части исковых требований, в удовлетворении которых было отказано, излишне уплаченная государственная пошлина на сумму 300 руб. подлежит возврату истцу.       
 
    Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Автоальянс» – удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкер-С» (ОГРН 1033400174686, ИНН 3442063531) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Автоальянс» (ОГРН 1120816012074, ИНН 0816021887) задолженность в размере 100000 руб., пени в размере 6838 руб. 53 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4203 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего – 116042 руб. 22 коп.
 
    3.  В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юг-Автоальянс» – отказать.
 
    4.  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Автоальянс» (ОГРН 1120816012074, ИНН 0816021887) излишне уплаченную на основании платежного поручения № 122 от 10.06.2014 государственную пошлину в размере 300 руб.
 
    Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
 
    5.После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    6.   Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    7. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия. Если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                               В.Н. Хазикова