Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: А22-2032/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Элиста.
30 сентября 2014 года Дело №А22-2032/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манкировым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Калмыкия к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Чапаевская средняя общеобразовательная школа» о взыскании налогов и пени,
у с т а н о в и л:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Калмыкия (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Чапаевская средняя общеобразовательная школа» (далее - Ответчик) о взыскании налогов, пени в общей сумме 4 322 руб. 92 коп., мотивировав это следующим.
Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.05.2014 №17972 Ответчику было предложено уплатить задолженность по налогу на имущество организаций, по транспортному налогу и пени в общей сумме 4 322 руб. 92 коп.
Ответчик добровольно задолженность в сроки, предоставленные налоговым органом, не оплатил, вследствие чего Инспекция обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика данной задолженности.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание истца, ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из материалов дела Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций, транспортного налога.
Согласно п. 4 ст. 3 Закона Республики Калмыкия от 29.12.2003 №3-III-З «О налоге на имущество организаций» сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет по итогам каждого отчетного периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее срока представления расчета по авансовому платежу.
По представленному налоговому расчету по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2014г. сумма авансовых платежей по налогу на имущество организаций, подлежащих уплате в бюджет за 3 месяца 2014 г., составила 4 059 руб.
В связи с неуплатой указанного налога Инспекцией согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) были начислены пени по налогу на имущество организаций в сумме 200 руб. 30 коп.
Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой транспортного налогу Инспекцией на основании ст. 75 НК РФ была начислена пеня по транспортному налогу в сумме 63 руб. 62 коп.
Инспекцией в адрес Ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.05.2014 №17972, в котором предлагалось добровольно погасить задолженность.
Однако Ответчиком требование не было исполнено в установленный срок.
Ответчик признал исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.
Признание Ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.
При таких обстоятельствах, учитывая признание Ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по РК о взыскании налога и пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с Ответчика.
Директор Ответчика ходатайствовала об уменьшении суммы государственной пошлины.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения и социальной значимости плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой с Ответчика, до 100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Калмыкия – удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Чапаевская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 0801001616), находящегося по адресу: Республика Калмыкия, Городовиковский район, с. Чапаевское, ул. 50 лет Октября, дом 2а, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Калмыкия задолженность по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2014 года в сумме 4 059 руб., а также пени по налогу на имущество организаций в сумме 200 руб. 30 коп. и пени по транспортному налогу в сумме 63 руб. 62 коп., всего – 4 322 руб. 92 коп.
Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Чапаевская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 0801001616) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 100 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.
Судья Шевченко В.И.
