Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: А22-2026/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
тел/факс – 8 (847-22) 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
«20» августа 2014 года Дело №А22-2026/2014
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ИНН 0814042970, ОГРН 1030800746206) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 1120816010974, ИНН 0816021809) о взыскании задолженности в размере 723 289 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 857 рублей 58 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Манджиева Л.А. доверенность от 31.03.2014г.,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (ИНН 0814042970, ОГРН 1030800746206) (далее – ОАО «Газпром газораспределение Элиста») обратилось в арбитражный суд с иском к ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 1120816010974, ИНН 0816021809) (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 723 289 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 857 рублей 58 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенных договоров на выполнение субподрядных работ № 1 от 22.07.2013, № 2 от 22.07.2013, № 3 от 12.08.2013 выполнены работы по переводу системы теплоснабжения на автономное отопление по объекту: здание МКДОУ «Детский сад «Тюльпан» в с. Приютное Приютненского района Республики Калмыкия, здания МБОУ «Приютненская СОШ №1 им. И.Г. Карпенко» в с. Приютное Приютненского района Республики Калмыкия, по капитальному ремонту здания Вознесеновской СОШ в с. Вознесеновка Целинного района РК. Согласно, указанных договоров истец обязался выполнить работы по переводу системы теплоснабжения на автономное отопление по вышеуказанным объектам, а ответчик получить и оплатить выполненные работы в согласованных объемах. Истцом обязательства по данным договорам были выполнены, что подтверждается подписанными сторонами актами о выполненных работах КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Ответчик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по оплате за выполненные работы. Задолженность по состоянию на 06.06.2014 составила 723 289 рублей.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что 22 июля2013 года, 12 августа 2013 года между истцом и ответчиком заключены договоры на выполнение субподрядных работ № 1,2,3, согласно которым истец обязался выполнить для ответчика работы по переводу системы теплоснабжения на автономное отопление по объекту: здание МКДОУ «Детский сад «Тюльпан» в с. Приютное Приютненского района Республики Калмыкия, здания МБОУ «Приютненская СОШ №1 им. И.Г. Карпенко» в с. Приютное Приютненского района Республики Калмыкия, по капитальному ремонту здания Вознесеновской СОШ в с. Вознесеновка Целинного района РК, а ответчик принимать и оплачивать субподрядные работы.
В соответствии с п. п. 3.1 договоров № 1, 2, 3 предусмотрено, что оплата выполненных работ производится на основании формы № 2, справки № 3 после их представления ответчику.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец выполнил для ответчика работы, остаток задолженности составляет 723 289 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются подписанными истцом и ответчиком справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3; договорами; актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и ответчиком не оспорены.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выполнил работы, а ответчик принял выполненные истцом работы на общую сумму 1 038 328 руб., из которых ответчиком было оплачено 315 039 руб. В связи с чем, за ответчиком числится задолженность в размере 723 289 руб. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.
Как следует из материалов дела, возникшие между Истцом и Ответчиком правоотношения, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что факт выполнения работ подтверждается материалами дела; Ответчиком приняты выполненные истцом работы; ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 723 289 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, Истец в порядке ст. 395 ГК РФтребует взыскать с Ответчикапроценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 857 руб. 58 коп. за период с 01.01.2014 по 06.06.2014.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Факт нарушения Ответчиком условий договоров № 1, 2, 3 по своевременной оплате выполненных работ подтверждается материалами дела и не оспорен Ответчиком.
В связи с тем, что Ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате выполненных работ и данная задолженность на день рассмотрения настоящего дела Ответчиком не погашена, с него в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 857 руб. 58 коп.
Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен в судебном заседании и признан судом верным.
Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 17982,93 руб. по платежному поручению от 10.06.2014 № 4507. Таким образом, указанная сумма уплаченная истцом при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 1120816010974, ИНН 0816021809) в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ИНН 0814042970, ОГРН 1030800746206) сумму задолженности в размере 723 289 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 857 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по госпошлине в размере 17 982 рублей 93 копеек, всего 767 129 рублей 51 копейка.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Судья Л.Б. Джамбинова
