Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: А22-2018/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Элиста
17 июля 2014г. Дело №А22-2018/2014
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цереновой З.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о признании незаконным постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия,
при участии в заседании:
от ответчика - представителя Дорджиева Б.М. (доверенность №08-8 от 10.01.2014),
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее-Заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу №08-46-195/2014 об административном правонарушении от 29.05.2014 Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее-Ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что постановление вынесено законно.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) находит возможным рассмотрение дела без его участия.
В судебном заседании представитель Ответчика просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, выслушав представителя Ответчика и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Ответчиком на основании приказа от 29.04.2014 №60 была проведена проверка исполнения Заявителем предписания по делу №08-19-135/2012 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 16.05.2013.Уведомлением от 30.04.2014 №08/591 Ответчик известил о проведении внеплановой, документарной проверки с 07.05.2014 по 08.05.2014 включительно и представлении документов, подтверждающих исполнение ранее выданного предписания.
08.05.2014 по результатам проверки Ответчиком был составлен акт проверки №19, которым установлено неисполнение ранее выданного предписания в установленный срок.
28.05.2014 Ответчиком по данному факту был составлен протокол №08-46-195/2014 об административном правонарушении.
29.05.2014 Ответчик, рассмотрев протокол от 28.05.2014 №08-46-195/2014, вынес постановление о наложении штрафа по делу №08-46-195/2014 об административном правонарушении, которым Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.5 ст. 19.5 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно ч. 2.5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Оспариваемым постановлением Заявитель был привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания в установленный срок.
Вина Заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается актом проверки от 01.04.2014 г. №125/07, протоколом от 07.04.2014 г. №401214 об административном правонарушении.
Суд считает несостоятельным довод Заявителя о том, что акт от 20.01.2014, подписанный собственником жилого помещения Басхаевой Г.Д., в полной мере подтверждает исполнение предписания по делу №08-19-135/2012 от 16.05.2013, поскольку Заявителем не были приложены доказательства фактического исполнения предписания. Указанный акт имеет информационный характер. Сведения, вытекающие из акта, не могут свидетельствовать о выполнении предписания.
Иные доказательства исполнения предписания Заявителем не представлены.
Кроме того, Ответчиком представлены суду письма ООО «ЮМЭК-КС» от 14.05.2014 (вх. №08/1264), председателя домового комитета Лященко Л.И. от 21.05.2014 (вх. №08/1390), которые подтверждают факт не выполнения Заявителем п. 2 предписания, а именно не доведение до собственников многоквартирного дома №10, 6 мкр. г. Элисты информации, предусмотренной пунктом 2 предписания.
Поскольку Заявителем не было исполнено предписание в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии в действиях Заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.5 ст. 19.5 КоАП РФ.
Суд считает, что Заявитель имел достаточно времени для выполнения требований Ответчика, но не предпринял всех зависящих от него мер по выполнению предписания по делу №08-19-135/2012 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 16.05.2013.
Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, Заявителем не представлено.
При назначении Заявителю конкретной меры наказания Ответчик, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, учел в качестве отягчающего вину обстоятельства продолжение противоправного поведения, несмотря на требования уполномоченных на то лиц прекратить его.
Нарушений Ответчиком процессуальных прав и гарантий Заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
В силу части 1 статьи 65АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано обосновать и доказать факт нарушения прав и законных интересов.
Судом установлено, что такие доказательства Заявителем в материалы дела не представлены.
В то же время согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ Ответчиком доказаны законность и обоснованность принятия оспариваемого решения.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу №08-46-195/2014 об административном правонарушении от 29.05.2014 Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Судья Шевченко В.И.
