Решение от 09 октября 2014 года №А22-2016/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
    358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
    тел/факс – 8 (847-22) 3-31-66
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Элиста
 
    09 октября 2014 года                                                                               Дело № А22–2016/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 октября 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» в лице Калмыцкого филиала (ОГРН 1092632000890, ИНН 2632094529) к индивидуальному предпринимателю Хулхачиеву Аршу Батаевичу (ОГРНИП 306081413800035, ИНН 080500453610) о взыскании 3612 руб. 40 коп,
 
    в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных сторон,
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хулхачиеву Аршу Батаевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной в мае, июне 2013 года электроэнергии на общую сумму в размере 2877 руб. 47 коп., неустойки в размере 734 руб. 93 коп. за период с 18.06.2013 по 28.05.2014.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не направил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзывов, возражений, пояснений относительно предъявленных исковых требований не представил. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не направил.
 
    В адрес Арбитражного суда Республики Калмыкия возвращены конверты с определениями суда от 11.06.2014, 30.07.2014, 17.09.2014, направленные судом по адресу: 358005, Республика Калмыкия, город Элиста, улица Некрасова, дом 14 с отметкой на уведомлении «Истек срок хранения».
 
    Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей лиц ответчик является действующим индивидуальным предпринимателей с местом его нахождения по адресу: 358005, Республика Калмыкия, город Элиста, улица Некрасова, дом 14.
 
    В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).
 
    Имеющиеся в деле конверты с определениями о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству с отметкой почты о том, что истек срок хранения, т.е. адресат не явился за получением копии судебного акта, означают, что адресат извещался почтой о получении корреспонденции на его имя, но не явился за ее получением.
 
    Между тем, обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и извещений почты по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, лежит на индивидуальном предпринимателе, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии настоящего иска и его рассмотрении по общим правилам искового производства. 
 
    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    04 июля 2011 года между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 0063248 (далее – Договор).
 
    Из пункта 1.1. Договора следует, что энергосбытовая организация обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также через привлечение сетевой организации обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель обязуется оплачивать энергосбытовой организации приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.     
 
    В соответствии с пунктами 8.1., 8.2. Договора оплата электрической энергии производится на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетных способов в соответствии с условиями договора, в срок до 18-го числа месяца следующего за расчетным.
 
    В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате потребленной электроэнергии и мощности (в т.ч. авансовым платежам), покупатель уплачивает проценты в размере 0,08 % в день стоимости неоплаченной в срок электрической энергии и мощности до полного исполнения своих обязательств (пункт 10.4. Договора).
 
    Судом установлено, что ответчик несвоевременновыполнил принятые на себя обязательства по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения, что подтверждается представленными истцом в материалы дела выставленным счетом-фактурой по указанному договору энергоснабжения и приходным кассовым ордером № 5488 от 25.06.2013 на сумму в размере 2669 руб. 37 коп., подтверждающими несвоевременную оплату ответчиком задолженности за потребленную электроэнергию.
 
    Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в материалах дела и ответчиком надлежащим образом не оспорены.
 
    Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («энергоснабжение»).
 
    В силу положений статьи 539, пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).
 
    Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
 
    Факт потребления ответчиком электроэнергии в июне 2013 года подтверждается отчетом о потреблении электроэнергии за июнь 2013 года, подписанным сторонами без замечаний и разногласий и заверенным печатями организаций сторон, и выставленной в целях оплаты счетом-фактурой № Э101/010495 от 30.06.2013.
 
    В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии на общую сумму в размере 2877 руб. 47 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец на основании пункта 10.4. Договора просит взыскать с ответчика проценты в размере 0,08 % в день стоимости неоплаченной в срок электрической энергии и мощности в размере 734 руб. 93 коп. за период с 18.06.2013 по 28.05.2014.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ)
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
 
    На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом в силу п. 2 данной статьи размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
 
    Факт просрочки по оплате потребленной электроэнергии полностью подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком надлежащим образом не оспорен.  
 
    Таким образом, суд считает, что неустойка истцом начислена правомерно, в связи с чем исковые требования в данной части признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" втех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
 
    Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
 
    Таким образом, поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, истец на основании платежного поручения № 569 от 22.05.2014 уплатил государственную пошлину за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика в размере 200 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебные издержки по уплате государственной пошлины за получение Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» – удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Хулхачиева Арша Батаевича (ОГРНИП 306081413800035, ИНН 080500453610) в пользу открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН 1092632000890, ИНН 2632094529) задолженность в размере 2877 руб. 47 коп., неустойку в размере 734 руб. 93 коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины за получение Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., всего – 3812 руб. 40 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Хулхачиева Арша Батаевича (ОГРНИП 306081413800035, ИНН 080500453610) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.      
 
 
    Судья                                                                                   В.Н. Хазикова