Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: А22-2014/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9
тел/факс – 8 (847-22) 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
05 августа 2014 года Дело №А22-2014/2014
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» (ИНН 0814041687, ОГРН 1030800745744) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства «Восток-2» Зенитову Насихат Акимовичу (ИНН 081000630301, ОГРНИП 309081332200022) о взыскании задолженности в размере 14099 рублей 48 копеек,
у с т а н о в и л:
ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» (далее - истец, ФГБУ) обратилось в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Восток-2» Зенитову Н.А. (далее - ответчик, КФХ) о взыскании основного долга в размере 11 700 рублей, пени по договору в размере 1614 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 784 рублей 88 копеек, всего 14099 рублей 48 копеек, а также судебных расходов по госпошлине в размере 2000 рублей.
В обоснование иска указано, что ответчик в нарушение заключенного договора об оказании услуг № 10 от 29.05.2013 оплату за предоставленные истцом услуги в полном объеме не произвел.
В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, рассматриваются в порядке упрощенного производства.
Ответчик, надлежащий образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в установленный определением арбитражного суда от 19.06.2014 срок заявлений, ходатайств, отзывов, пояснений, возражений в отношении предъявленного иска не представил.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 10 от 29.05.2013 (далее – Договор) по условиям которого ФГУ (учреждение) обязалось оказывать услуги (выполнить работы) КФХ (сельхозпроизводитель) по подаче воды в объемах 90000 куб.м. для орошения 15 га. земли, на общую стоимость работ 11700 руб.00 коп.
В обоснование иска указано, что ответчик в нарушении заключенного договора по подаче вод для нужд орошения сельскохозяйственных культур водопотребителям при расчете за площадь полива от 29.05.2013 № 10 (далее по тексту – договор), оплату за предоставленные истцом услуги не произвел. В адрес ответчика неоднократно направлялись предупреждения о необходимости погашения задолженности, которые остались без ответа. Истец, начислив пени за несвоевременную оплату услуг водоснабжения и водоотведения, обратился в арбитражный суд.
Со стороны ответчика в суд не поступил отзыв.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, приведенные сторонами доводы, исходя из доказанности выполнения истцом обязательств по подаче вод для нужд орошения сельскохозяйственных культур водопотребителям при расчете за площадь полива, отсутствия доказательств оплаты выполненных работ, пришел к выводу о правомерности заявленных требований по следующим основаниям.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец отпускал ответчику воду для нужд орошения сельскохозяйственных культур водопотребителям и выставлял для оплаты счета и счета-фактуры, что подтверждается актом объема оказанных услуг по состоянию на 30.08.2013, актом обмера фактической площади посева от 31.05.2013.
В целях досудебного урегулирования спора истец неоднократно направлял в адрес ответчика предупреждения, в которых уведомлял ответчика о том, что за ним числится задолженность за предоставленные истцом услуги. Однако все обращения оставались без ответа и исполнения.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 4.1. в случае просрочке выполнения обязательства по договору виновная сторона оплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства за период с 01.09.2013 по 06.06.2014 на сумму основного долга истец на основании п.4.1. начислил пени в размере 1 614 рублей 60 копеек.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет пени ответчиком не оспорен, пени ответчиком в добровольном порядке не погашены.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 784 рубля 88 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, проценты ответчиком в добровольном порядке не погашены.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» (ИНН 0814041687, ОГРН 1030800745744) удовлетворить.
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Восток-2» индивидуального предпринимателя Зенитова Насихат Акимовича (ИНН 081000630301, ОГРНИП 309081332200022) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» (ИНН 0814041687, ОГРН 1030800745744) основной долг в сумме 11700 руб.00 коп., неустойку в сумме 1614 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 784 руб. 88 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., всего 16099 руб. 48 коп..
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.Б.Джамбинова
