Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: А22-2012/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Элиста.
30 сентября 2014 года Дело №А22-2012/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манкировым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Национальная библиотека имени А.М. Амур-Санана» о взыскании пени,
при участии:
от истца - представителя Манджиевой З.Х. (доверенность от 22.09.2014 №04-16/1666),
от ответчика – представителя Базуевой Д.Н. (доверенность от 07.02.2014 №39),
у с т а н о в и л:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Национальная библиотека имени А.М. Амур-Санана» (далее - Ответчик) о взыскании пени в общей сумме 9 965 руб. 58 коп., мотивировав это следующим.
Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.02.2014 №2621, от 30.12.2013 №22464, от 30.12.2013 №22465 Ответчику было предложено уплатить пени по налогу на имущество организаций и пени по земельному налогу, в общей сумме 9 965 руб. 58 коп. Добровольно данные требования исполнены не были.
Представитель Инспекции в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с Ответчика пени в сумме 9 965 руб. 58 коп.
Представитель Ответчика в судебном заседании иск признала, просила суд уменьшить сумму госпошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из материалов дела Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций, земельного налога,.
В связи с неуплатой указанных налогов Инспекцией согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) были начислены пени по налогу на имущество организаций в сумме 5 057 руб. 41 коп. и пени по земельному налогу в сумме 4 908 руб. 17 коп.
Инспекцией в адрес Ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.02.2014 №2621, от 30.12.2013 №22464, от 30.12.2013 №22465, в которых предлагалось добровольно погасить задолженность.
Однако Ответчиком требования не были исполнены в установленный срок.
Представитель Ответчика в судебном заседании признала исковые требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.
Право представителя Ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска соответствует его полномочиям, указанным в доверенности. Признание Ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.
При таких обстоятельствах, учитывая признание Ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по г. Элисте о взыскании налога и пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с Ответчика.
Представитель Ответчика ходатайствовала об уменьшении суммы государственной пошлин.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой с Ответчика, до 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте – удовлетворить.
Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Национальная библиотека имени А.М. Амур-Санана» (ИНН 0814044896), находящегося по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. А.С. Пушкина, дом 1, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте пени по налогу на имущество организаций в сумме 5 057 руб. 41 коп. и пени по земельному налогу в сумме 4 908 руб. 17 коп., всего – 9 965 руб. 58 коп.,
Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Национальная библиотека имени А.М. Амур-Санана» (ИНН 0814044896) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 100 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.
Судья Шевченко В.И.
