Решение от 30 июля 2014 года №А22-1984/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
    358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9, тел. (факс) – 3-31-66
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Элиста
 
    30 июля 2014 года                                                                                      Дело № А22–1984/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Денисова Алексея Александровича (ОГРНИП 304343505600052, ИНН 343500629300) к индивидуальному предпринимателю Цебековой Анне Александровне (ОГРНИП 307081319700015, ИНН 081300998061) о взыскании 3885 руб. 84 коп.,
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Денисов Алексей Александрович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Цебековой Анне Александровне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 3441 руб. 77 коп., неустойки в размере 444 руб. 07 коп.
 
    В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, рассматриваются в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик, извещенная надлежащий образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в установленный определением арбитражного суда от 10.06.2014 срок заявлений, ходатайств, отзывов, пояснений, возражений в отношении предъявленного иска не представила.
 
    Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 20 января 2012 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 261/01 (далее – Договор), согласно которому истец принял на себя обязательства по передаче товара по согласованным наименованиям, в количестве, ассортименте, а ответчик – принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1. Договора).
 
    Срок отгрузки товара согласовывается сторонами по каждой конкретной партии с учетом наличия товара на складе покупателя (п. 3.2. Договора).
 
    Датой поставки считается дата отгрузки товара покупателю, указанная в товарной накладной (п. 3.5. Договора).
 
    Обязательства по срокам передачи товара, номенклатуре, количеству и качеству товаров считаются выполненными с момента подписания накладных представителями продавца и покупателя (п. 3.6. Договора).
 
    В силу п. 4.2. Договора покупатель обязался перечислять денежную сумму за партию товара, определенную накладной, с отсрочкой платежа не более 14 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя.
 
    Обязательство по оплате товара считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 4.4. Договора).
 
    Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2012 г. (п. 9.3. Договора).
 
    Согласно п. 9.4. Договора в случае если за 15 дней до срока окончания договора ни одна из сторон документально не заявила о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий год. Последующая пролонгация договора осуществляется ежегодно в таком же порядке на тех же условиях (п. 9.5. Договора).  
 
    Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Поставка товаров»).
 
    В силу положений ст. 506, п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Также согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ кдоговору поставки положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Истец принятые на себя обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом, что подтверждается накладной № В-00001534 от 17.01.2014.
 
    Накладная подписана сторонами без замечаний и заверена печатями предпринимателей, что свидетельствует о факте получения и принятия товара ответчиком.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем в целях досудебного урегулирование спора истец направил ответчику претензию от 17.04.2014 г. с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.
 
    Однако ответчик требований истца не выполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорено.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим,за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты задолженности, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Между тем, судом установлено, что истец просит взыскать задолженность в размере 3441 руб. 77 коп., в соответствии накладной № В-00001534 от 17.01.2014 сумма поставленного товара составляет 3442 руб. 41 коп.
 
    Таким образом, поскольку суд в силу положений ст. 49 АПК РФ не может по своей инициативе выйти за пределы исковых требований и взыскать задолженность в большем размере, чем просит истец, по мнению суда требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. 
 
    В соответствии с пунктом 4.5. Договора продавец в случае несвоевременной оплаты покупателем вправе требовать неустойку за несвоевременную оплату в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.
 
    На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 444 руб. 07 коп. за период с 17.01.2014 по 26.05.2014.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Между тем, поскольку согласно п. 4.2. Договора покупатель обязался перечислять денежную сумму за партию товара, определенную накладной, с отсрочкой платежа не более 14 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя, суд считает, что начисление неустойки возможно с 01.02.2014, в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки за период с 01.02.2014 по 26.05.2014, размер которой составил 395 руб. 88 коп.
 
    Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 395 руб. 88 коп. за период с 01.02.2014 по 26.05.2014.
 
    Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за консультацию и составление искового заявления в сумме 2000 руб.
 
    В соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В материалы дела в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция серии КА № 00623 от 21.05.2014 на сумму 2000 руб.
 
    В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг и фактического несения затрат стороной по делу.
 
    На основании изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения и уровень сложности дела, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов за консультацию и составление искового заявления в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в арбитражный суд истцом на основании платежного поручения № 158 от 19.05.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.
 
    В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1975 руб. 20 коп.  
 
    Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Денисова Алексея Александровича – удовлетворить частично.
 
    2.   Взыскать с индивидуального предпринимателя Цебековой Анны Александровны (ОГРНИП 307081319700015, ИНН 081300998061) в пользу индивидуального предпринимателя Денисова Алексея Александровича (ОГРНИП 304343505600052, ИНН 343500629300) задолженность в размере 3441 руб. 77 коп., неустойку в размере 395 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1975 руб. 20 коп., судебные расходы за оказанную юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 2000 руб., всего – 7812 руб. 85 коп.
 
    3.После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    4.   Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    5. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия. Если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                               В.Н. Хазикова