Решение от 20 августа 2014 года №А22-1983/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
тел/факс – 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Элиста
 
    20 августа 2014 года                                                                         Дело № А22–1983/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 августа 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой Е.Г., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энергосервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Джангар» о взыскании задолженности в размере 4 798 152 руб. 31 коп.,
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Энергосервис» (ИНН 0816008251, ОГРН 1090816001055) (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Джангар» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию (отопление) за период с января по апрель 2014г. в размере 4 711 863 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2014г. по 02 июня 2014г. в размере 86 288 руб. 44 коп.
 
    В обоснование иска указано, что ответчик в нарушение заключенного договора теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 185 от 01.10.2013 (далее по тексту – договор), оплату за предоставленные истцом услуги не произвел. В адрес ответчика неоднократно направлялись предупреждения о необходимости погашения задолженности, которые остались без ответа. Истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд.
 
    Истец до судебного заседания уменьшил исковые требования и просил взыскать основной долг за период с января по апрель 2014г. в размере 4 517 671 рублей 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору с 16 февраля 2014г. по 02 июня 2014г. в сумме 86 288 рублей 44 коп., всего 4 603 959 руб. 64 коп.
 
    Согласно  ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В связи с тем, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд руководствуясь ч.1 ст.49 АПК РФ суд принимает уточненные истцом исковые требования.
 
    Ответчик, надлежащий образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзывов, возражений, пояснений относительно предъявленных исковых требований не представил. Ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не направил.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства,  суд установил, что 01 октября 2013 года между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 185 (далее по тексту – Договор) с соответствующими приложениями к нему.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. Договора поставщик принял на себя обязательства по поставке коммунального ресурса, а исполнитель в свою очередь принял на себя обязательства по оплате принятого потребителем объема коммунального ресурса, а также по обеспечению безопасной эксплуатации и исправности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
 
    В соответствии с п. 4.3.1. Договора ответчик (Исполнитель) обязан оплачивать истцу фактический объем коммунального ресурса, принятый ответчиком в соответствии с условиями настоящего Договора, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.
 
    Пунктом 6.5. Договора предусмотрено, что ответчик производит оплату ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в размере 100% стоимости объема поставленного коммунального ресурса.
 
    Согласно пункту 8.4. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору виновная сторона уплачивает неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором энергоснабжения, отношения по нему регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны выступают в нем, соответственно, в качестве гарантирующего поставщика и абонента.
 
    В силу положений ст. 539, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Между тем, судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14 октября 2013 года по делу № А22-2180/2013 в отношении ответчика ООО «Управляющая компания «Джангар» введена процедура банкротства – наблюдение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Поскольку задолженность ответчика перед истцом возникла после введения в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдение, суд рассматривает настоящее дело по общим правилам искового производства.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу требований пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял в период январь-апрель 2014 года тепловую энергию на общую сумму 4 711 863 руб. 87 коп., что подтверждается счет-фактурами от 30.01.2014 № 00000586, от 28.02.2014 № У0000001183, от 31.03.2014 № 0000001787, от 30.04.2014 № 0000002396.
 
    В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2014 с требованием погасить задолженность в течение 3 банковских дней со дня получения претензии.
 
    Ответчик принятую тепловую энергию оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 4 711 863 руб. 87 коп.
 
    Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности исполнил частично, истец уточнил исковые требования и просил взыскать основной долг в размере 4 517 671 руб. 20 коп., суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 4 517 671 руб. 20 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    На основании пункта 8.4. Договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности истец просил взыскать с ответчика неустойку в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации, за период с 16.02.2014 по 02.06.2014 в размере 86288 руб. 44 коп.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Учитывая, что ответчиком ненадлежаще исполнены обязательства по своевременной оплате задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 02.06.2014 в размере 86288 руб. 44 коп.
 
    Представленный истцом расчет неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.
 
    Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Из материалов дела следует, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии с пунктом 20.1. Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117 в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
 
    Размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 46020 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования открытого акционерного общества «Энергосервис» – удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Джангар» (ИНН 0816010540, ОГРН 1090816007446; 358005, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Хомутникова, 110 В) в пользу открытого акционерного общества «Энергосервис» (ИНН 0816008251, ОГРН 1090816001055, место нахождения: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. М. Лермонтова, д. 5) задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 4 517 671 руб. 20 коп., неустойку в размере 86288 руб. 44 коп., всего в размере 4 603 959 руб. 64 коп.
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Джангар» (ИНН 0816010540, ОГРН 1090816007446; 358005, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Хомутникова, 110 В) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46020 руб.
 
    4. После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
 
    5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                                                              Л.Б. Джамбинова