Решение от 26 августа 2014 года №А22-1969/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
тел/факс – 8 (847-22) 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Элиста
 
    26 августа 2014 года                                                                        Дело № А22-1969/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 августа 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению открытого акционерногообщества «Ростелеком» в лице Калмыцкого филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к открытому акционерному обществу «Калмагроресурс» (ИНН 0814152845, ОГРН 1030800761617) о взыскании задолженности за услуги связи в размере 3 988 руб. 32 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерноеобщество «Ростелеком» в лице Калмыцкого филиала (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калмагроресурс»(далее - Ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи по договору № 25-06/29 от 10.01.2006 и по договору №29-Б2 от 16.01.2006 в размере 3 988 руб. 32 коп.
 
    Мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом в период с августа 2012 по апрель 2013 годы, услуг связи по договору № 25-06/29 от 10.01.2006 и по договору №29-Б2 от 16.01.2006 в период с 01.06.2012 по 01.10.2012.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству арбитражный суд из представленных истцом доказательств установил наличие условий предусмотренных ст.226 и п.1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.
 
    В связи с чем, определением арбитражного суда от 19.06.2014 сторонам предложено рассмотреть дело по правилам упрощенного производства, предусмотренным ст.ст.226 - 229 АПК РФ.
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от 19.06.2014, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил 15-дневный срок (до 31.07.2014) для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражения сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и представления иных доказательств по делу, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства, по имеющимся в деле письменным доказательствам.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, поскольку у суда отсутствует сведения о надлежащем извещении ответчика о вынесенном определении от 19.06.2014.
 
    Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 10 января 2006 года между истцом («Оператор связи») и ответчиком («Абонент») был заключен договор о возмездном оказании услуг электросвязи № 25-06/29 (далее – договор № 25-06/29), согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги связи, указанные в приложениях к договору. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг связи в сроки, установленные договором и порядком расчетов.
 
    Оплата услуг производится ежемесячно согласно действующим тарифам и в соответствии с приложением № 1 к договору (п. 3.3. договора № 25-06/29).
 
    Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, Истец и Ответчик 16.01.2006 заключили договор №29-Б2 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, по условиям которого Истец обязался оказать Ответчику услуги связи, а Ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги на условиях и в порядке, изложенном в договоре.
 
    Срок действия договора с 01.01.2006 до 31.12.2006. (п. 7 договора), при этом договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях при отсутствии письменных возражений сторон, уведомленных за 10 дней до истечения срока действия договора.
 
    В доказательство выполнения условий договора Истец представил счета-фактуры  от 31.08.2012, 30.09.2012, 31.10.2012, 30.11.2012, 31.12.2012, 31.01.2013, 28.02.2013, 31.03.2013,   акты об оказанных услугах связи за указанный период, счета на оплату.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).
 
    В связи с тем, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, по условиям договора на Ответчика возложена обязанность оплатить предоставленные ему услуги связи и данная обязанность им не выполнена, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности в размере 3 988 руб. 32 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в арбитражный суд, Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. В связи с чем, на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в лице Калмыцкого филиала - удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калмагроресурс» Республики Калмыкия (ИНН 0814152845, ОГРН 1030800761617) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в лице Калмыцкого филиала задолженность за услуги связи в размере 3988 руб. 32коп., а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                                                            Л.Б. Джамбинова