Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: А22-1963/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
тел/факс – 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения
г. Элиста
11 августа 2014 года Дело №А22-1963/2014
Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2014 года, полный текст определения изготовлен 11 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиляндиковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Меркит» Кашиева Ивана Алексеевича (ИНН 081409156120, ОГРН 306081415800030) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от должника главы КФХ «Меркит» Кашиева И.А. – представителя Бодгаева Д.Б., доверенность от 15.07.2014,
от кредитора АУ РК «Центр развития предпринимательства» - представителя Куканова Д.В., доверенность от 05.03.2014,
от МОСП по ОИП при ВиАС РК УФССП России – представителя Натыровой С.В., доверенность от 17.01.2014,
от ИФНС России по г. Элисте, УФНС России по РК, ГУ-УПФР в г. Элисте РК, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК, УФССП по РК, НП «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Меркит» Кашиев И.А. (далее - Должник) обратился в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).
В обоснование заявления указано на отсутствие у должника возможности погасить своевременно задолженность в общем размере 779 408 руб. 53 коп., из которых задолженность по обязательным платежам составляет 18 901 руб. 87 коп. (из них недоимка по налогам – 15 224 руб. 27 коп., пени – 2 677 руб. 60 коп., штрафы – 1 000 руб. 00 коп.), задолженность по денежным обязательствам перед АУ РК «Центр развития предпринимательства» в размере 760 506 руб. 66 коп. (из них основная сумма долга – 700 000 руб. 00 коп., проценты – 60 506 руб. 66 коп.), ввиду отсутствия имущества, денежных средств и дебиторской задолженности.
В судебном заседании представитель должника представил гарантийное письмо о согласии на финансирование расходов на проведение процедур банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему, при этом повторил доводы изложенные в заявлении, заявленные требования поддержал и просил ввести процедуру наблюдения в отношении должника сроком на 4 месяца, утвердив при этом заявленную кандидатуру арбитражного управляющего Асанова Н.Е..
Представители кредитора АУ РК «Центр развития предпринимательства», в судебном заседании, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, против представленной кандидатуры не возражал.
Представитель МОСП по ОИП при ВиАС РК УФССП России, в судебном заседании, представила копии исполнительного производства в отношении должника, при этом возражала относительно удовлетворения заявленных требований, против представленной кандидатуры не возражала.
ИФНС России по г. Элисте, УФНС России по РК, ГУ-УПФР в г. Элисте РК, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК, УФССП по РК, НП «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств суду не заявляли.
Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии, извещенных надлежащим образом, но не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) сумма его кредиторской задолженности в общем размере составила 779 408 руб. 53 коп., из которых задолженность по обязательным платежам составляет 18 901 руб. 87 коп. (из них недоимка по налогам – 15 224 руб. 27 коп., пени – 2 677 руб. 60 коп., штрафы – 1 000 руб. 00 коп.), задолженность по денежным обязательствам перед АУ РК «Центр развития предпринимательства» в размере 760 506 руб. 66 коп. (из них основная сумма долга – 700 000 руб. 00 коп., проценты – 60 506 руб. 66 коп.).
Кроме того, факт наличия задолженности у должника подтверждается представленными в материалы дела копиями справки ИФНС России по г. Элисте о состоянии расчетов Должника по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 28.05.2014, справки ИФНС России по г. Элисте о счетах Должника в банках и иных кредитных организациях, решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.04.2013 по делу № А22-291/2013, договора займа от 05.06.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не установлено главой X данного Закона.
Пункт 1 ст. 203 Закона N 127-ФЗ указывает, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано в арбитражный суд гражданином - должником, кредитором, а также уполномоченным органом.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004г. №257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.
Согласно пункту 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 и пункта 1 статьи 202 Закона о банкротстве заявление о признании должника - индивидуального предпринимателя - банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей.
В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 разъяснено, что правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.
Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества, пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
Из представленной в ходе настоящего судебного заседания копии выписки из ЕГРП от 02.06.2014 № 08-0-1-21/4004/2014-2945 сведений о наличии у Должника объектов недвижимого имущества в ЕГРП не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что у главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Меркит» Кашиева Ивана Алексеевича имеются признаки банкротства, определенные ст.ст. 6, 33, 202, 214 Закона о банкротстве.
В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 разъяснено, что согласно буквальному смыслу Закона N 127-ФЗ, в частности исходя из ст. ст. 27, 207 и 219 Закона N 127-ФЗ, при рассмотрении дела о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя, не являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, могут применяться только такие процедуры, как наблюдение, конкурсное производство и мировое соглашение. В то же время в том случае, когда в состав имущества должника входит значительный имущественный комплекс (предприятие) либо иное имущество, нуждающееся в постоянном управлении и способное приносить доход, в отношении данного предпринимателя по аналогии закона применительно к гл. V, VI Закона N 127-ФЗ могут быть введены такие процедуры банкротства, как финансовое оздоровление или внешнее управление.
В соответствии с п.3 ст.48 Закона о банкротстве в случае, если требования заявителя соответствуют условиям, установленным п.2 ст. 33 настоящего закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, выносится определение о введении наблюдения.
В соответствии с п.1 ст. 49 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится судьей арбитражного суда единолично.
Согласно представленной выписке из ЕГРИП от 03.06.2014 № 983 должник является действующим индивидуальным предпринимателем, с основным видом деятельности производство электромонтажных работ.
Документы, подтверждающие отсутствие задолженности главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Меркит» Кашиева И.А. перед бюджетом либо погашение этой задолженности не представлены, сумма просроченной задолженности превышает 10 000 рублей, что в соответствии с п.2 ст. 6, п.2 ст.33, п.1 ст.202 и ст. 214 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для возбуждения дела о банкротстве и введения наблюдения.
В связи с чем, суд считает необходимым ввести в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Меркит» Кашиева И.А. процедуру наблюдения.
Анализ финансового состояния должника и наличие или отсутствие у него признаков неплатежеспособности и банкротства должен производить в период процедуры наблюдения временный управляющий (ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При подаче заявления должником в качестве временного управляющего указана кандидатура Асанова Николая Евгеньевича, члена НП «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».
Исходя из положений статей 39 (пункта 2) и 45 (пунктов 1, 4 и 7) Закона о банкротстве заявитель по делу о банкротстве имеет преимущественное право выбора кандидатуры временного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.
Заявленной саморегулируемой организацией в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в целях назначения временного управляющего должника представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Асанова Николая Евгеньевича требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно п.4 ст.45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Рассмотрев в судебном заседании представленную НП «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» кандидатуру Асанова Николая Евгеньевича и сведений по нему, суд, выслушав мнение сторон, пришел к выводу, что Асанов Н.Е. отвечает требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, на основании п.4 ст.45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает Асанова Николая Евгеньевича в качестве временного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Меркит» Кашиева И.А..
В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве временному управляющему устанавливается вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,4,6,26,33,45,48,49,62,67,202 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Требование должника главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Меркит» Кашиева Ивана Алексеевича (ИНН 081409156120, ОГРН 306081415800030) о признании ее несостоятельным (банкротом) - признать обоснованными.
2. Ввести в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Меркит» Кашиева Ивана Алексеевича (ИНН 081409156120, ОГРН 306081415800030) процедуру банкротства – наблюдение.
3. Временным управляющим главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Меркит» Кашиева И.А. утвердить Асанова Николая Евгеньевича, члена НП «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».
4. Установить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. из средств должника.
5. Наложить арест на имущество главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Меркит» Кашиева И.А. (ИНН 081409156120, ОГРН 306081415800030), за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
6. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, предусмотренные ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
7. В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
8. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Меркит» Кашиева И.А. назначить на 04 декабря 2014 в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда республики Калмыкия по адресу: 358 000, г. Элиста, ул. Пушкина, д. 9, каб. № 309.
Лицам, участвующим в деле, необходимо представить следующие документы и информацию:
Должнику: представить временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую для анализа финансового состояния и выявления кредиторов должника. Явка обязательна.
Временному управляющему: опубликовать сведения о введении наблюдения, доказательства публикации незамедлительно представить в арбитражный суд; выполнить мероприятия, предусмотренные главой 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», принять меры по обеспечению сохранности имущества должника; произвести финансовый анализ должника; установить кредиторов и определит размеры их требований; провести первое собрание кредиторов; представить в арбитражный суд отчет в установленном ст.67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядке. Явка обязательна.
Лицам, участвующим в деле, иметь при себе подлинники вышеназванных документов и надлежаще заверенные копии с учетом требований ст.ст.64-66 АПК РФ.
Сторонам представить письменные пояснения суду и друг другу заблаговременно до рассмотрения дела (п.4 ст.65, ч.3 ст.131 АПК РФ).
Суд предупреждает стороны о наложении судебного штрафа в порядке ст.ст.119,120 АПК РФ за неисполнение определения суда.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Калмыкия, а также в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Судья Б.Б. Садваев
