Решение от 28 июля 2014 года №А22-1933/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9, тел/факс – 3-31-66
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Элиста
 
    28 июля 2014 года                                                                                     Дело № А22–1933/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 1030800746206, ИНН 0814042970) к Администрации Пушкинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1030800509410, ИНН 0801902829) о взыскании 19439 руб. 15 коп.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Пушкинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ в декабре 2013 года, феврале, марте, апреле 2014 года в размере 19439 руб. 15 коп.
 
    В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, рассматриваются в порядке упрощенного производства.
 
    До вынесения решения по настоящему делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ в размере 15020 руб. 36 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уменьшение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик, надлежащий образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в установленный определением арбитражного суда от 06.06.2014 срок заявлений, ходатайств, отзывов, пояснений, возражений в отношении предъявленного иска не представил.
 
    Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    09.01.2013, 09.01.2014 между истцом («Поставщик») и ответчиком («Заказчик») были заключены 2 аналогичных по содержанию договора поставки газа для бюджетных потребителей № 1028 с учетом дополнительного соглашения к ним (далее – договоры).
 
    Из главы 2 договоров следует, что поставщик обязался поставлять, а заказчик получать и оплачивать газ в согласованных объемах. Сумма договора от 09.01.2013 г. составила 25000 руб., от 09.01.2014 г. – 45600 руб. 
 
    В силу п. 5.3. договоров расчеты за газ осуществляются ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отсчетным.
 
    Договор от 09.01.2013 вступил в силу с момента подписания и действовал до 31.12.2013, его действие также распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2013. Кроме того, в части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор от 09.01.2014 вступил в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014, его действие также распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2014, в части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 7.2. договоров). 
 
    Решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2013 (протокол № 2 от 03.10.2013) было принято решение об изменении наименования ОАО «Калмгаз» на ОАО «Газпром газораспределение Элиста».
 
    Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа от 28.12.2013, 28.02.2014, 28.03.2014, 28.04.2014 подписанными сторонами без замечаний и разногласий и заверенными печатями организаций.
 
    В целях оплаты истец выставил ответчику счет-фактуры №21862 от 28.12.2013, №4019 от 28.02.2014, №6466 от 28.03.2014, № 9851 от 28.04.2014.
 
    Ответчик оплату за потребленный газ в полном объеме не произвел, в связи с чем в целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 1018/24 от 15.04.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 3 банковских дней с момента получения претензии.
 
    Однако ответчик требований истца не выполнил,что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Заключенные между истцом и ответчиком договоры является договорами энергоснабжения, отношения по ним регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), стороны выступают в нем, соответственно, в качестве гарантирующего поставщика и абонента.
 
    В силу положений ст. 539, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, на момент вынесения решения за ответчиком числится задолженность за потребленную электроэнергию в размере 15020 руб. 36 коп.
 
    В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом уточнений о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 15020 руб. 36 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Из материалов дела следует, что истец на основании платежного поручения от 02.06.2014 № 4105 уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.  
 
    Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» – удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Администрации Пушкинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1030800509410, ИНН 0801902829) в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 1030800746206, ИНН 0814042970) задолженность в размере 15020 руб. 36 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2000 руб., всего – 17020 руб. 36 коп.
 
    3. После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
 
    4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    5. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия. Если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.      
 
 
    Судья                                                                               В.Н. Хазикова