Решение от 04 августа 2014 года №А22-1926/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
тел/факс – 8 (847-22) 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Элиста
 
    04 августа 2014 года                                                                                Дело № А22–1926/2014
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шибиджиева Алексея Викторовича к муниципальному казенному учреждению «Оздоровительный лагерь «Березка» Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Городовиковскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице Управления образования и культуры Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании 197331 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 920 рублей
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Шибиджиев А.В. (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Оздоровительный лагерь «Березка» Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – МКУ «Оздоровительный лагерь «Березка» ГРМО РК, учреждение), при недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения «Оздоровительный лагерь «Березка» Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия в порядке субсидиарной ответственности к Городовиковскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице Управления образования и культуры Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 148 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 731 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 920 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного договора поставки по товарным накладным от 01.06.2010 № 6/202 и № 6/203 поставлен ответчику товар на общую сумму 148 600 руб.
 
    Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по оплате за полученные товары, задолженность по состоянию на 01.01.2012 составила 148 600 рублей.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.06.2014 суд принял исковое заявление ОАО  к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предложил сторонам представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 04 июля 2014 года и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 25 июля 2014 года.
 
    Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    В силу ч. 6 ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
 
    Истец и ответчики о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении.
 
    От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении иска, в котором просил суд взыскать с муниципального казенного учреждения «Оздоровительный лагерь «Березка» Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 148 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 731 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 920 рублей.
 
    Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товара.
 
    По товарным накладным от 01.06.2010 № № 6/202, № 6/203, истец (поставщик) передал в собственность ответчика (покупателя) товар на общую сумму 148 600 руб. Товар принят покупателем без замечаний по количеству и качеству.
 
    В силу положений ст. 506, п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Также согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ кдоговору поставки положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Истец принятые на себя обязательства по поставке продуктов питания исполнил надлежащим образом, поставив товар на общую сумму 148 600 руб., что подтверждается товарными накладными № 6/202, № 6/203, подписанными сторонами без замечаний и заверенными их печатями, что свидетельствует о факте получения и принятия товара ответчиком.
 
    МКУ «Оздоровительный лагерь «Березка» ГРМО РК принятые на себя обязательства по оплате поставленных товаров не исполнило, в связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора истец направил учреждению претензии от 07.05.2013, 07.11.2011 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, размер которой по состоянию на 01.01.2012 составил 148 600 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и заверенным печатями организаций актом сверки взаимных расчетов.
 
    Однако учреждение требований истца не выполнило, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим,за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 148 600 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2010 по 30.05.2014 в размере 48731 руб.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Таким образом, в связи с тем, что МКУ «Оздоровительный лагерь «Березка» ГРМО РК не исполнены обязательства по своевременной оплате полученных продуктов питания, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 10.06.2010 по 30.05.2014 в размере 48731 руб.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Из частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Суд с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, определяет размер подлежащих взысканию со стороны расходов, исходя из принципа разумности.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).
 
    Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое квалифицированный специалист мог бы затратить на подготовку материалов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещение расходов на оплату юридических услуг.
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг и фактического несения затрат стороной по делу.
 
    Из материалов дела следует, что 22 мая 2014 года между истцом (заказчик) и ООО «Адерта Консалтинг» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику. Истец в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги.
 
    Под юридическими услугами, в том числе понимается: представительство в арбитражном суде, подготовка и направление искового заявления, объяснений и ходатайств, иных процессуальных документов, получение исполнительных документов, подготовка и направление апелляционных, кассационных жалоб, отзывов по вопросу взыскания долга с муниципального казенного учреждения «Оздоровительный лагерь «Березка» Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (раздел 1 договора об оказании юридических услуг).
 
    В соответствии с п. 3.1. договора об оказании юридических услуг стоимость услуг составила 15 000 руб.
 
    В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает при наличии следующих условий – фактического оказания услуг и фактического несения затрат стороной по делу.
 
    На основании изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения и уровень сложности дела, тот факт, что представитель истца ни в одном судебном заседании участия не принимал, подготовил 1 процессуальный документ – исковое заявление, также руководствуясь Рекомендациями по оплате труда адвоката, утвержденными протоколом Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 29.03.2012, в соответствии с которыми стоимость за составление сложных юридических документов (уставов, договоров и т.д.) установлена от 5 000 руб., суд полагает возможным требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в размере 5 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6920 руб. 90 коп.
 
    В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с МКУ «Оздоровительный лагерь «Березка» ГРМО РК в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.
 
    Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Шибиджиева Алексея Викторовича – удовлетворить.
 
    2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Оздоровительный лагерь «Березка» Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1030800507870, ИНН 0801903438) в пользу индивидуального предпринимателя Шибиджиева Алексея Викторовича (ОГРНИП 304081434900211, ИНН 081400721835) задолженность в размере 148 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48731 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 6920 руб. 90 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего – 209 251 руб. 90 коп.
 
    После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                                                               Л.Б. Джамбинова