Решение от 31 июля 2014 года №А22-1902/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Элиста
 
    31 июля 2014 года                                                           Дело №А22-1902/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джапов Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия к муниципальному образовательному казенному учреждению дополнительного образования детей "Целинная детская-юношеская спортивная школа"(ОГРН 1020800673882, ИНН 0809007828) о взыскании задолженности по налогу и пени в сумме 2692 руб. 65 коп.,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия (далее – Истец, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к муниципальному образовательному казенному учреждению дополнительного образования детей "Целинная детская-юношеская спортивная школа"(далее - Ответчик) о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2012 года и пени в общей сумме 2692 руб. 65 коп., мотивировав это следующим.
 
    Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.11.2013 №1365 Инспекцией было предложено Ответчику уплатить задолженность по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2012 года в сумме 2549 руб. 00 коп. и пени в сумме 143 руб. 65 коп. Добровольно данное требование исполнено не было.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10 июня 2014 года суд принял исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предложил сторонам представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 04 июля 2014 года и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 25 июля 2014 года.
 
    Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
 
    Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    В силу ч. 6 ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Как следует из материалов дела, Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    Согласно п. 4 ст. 3 Закона Республики Калмыкия от 29.12.2003 №3-III-З «О налоге на имущество организаций» сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет по итогам каждого отчетного периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее срока представления расчета по авансовому платежу.
 
    Сумма авансового платежа по налогу на имущество организации за 12 месяцев 2012 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 2549 руб. 00 коп., что подтверждается представленным уточненным налоговым расчетом по авансовому платежу по налогу на имущество организации за 12 месяцев 2013 года, требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.11.2013 № 1365.
 
    Согласно положениям ст. 75 НК РФ в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки помимо уплаты налога налогоплательщик должен уплатить пени в порядке, определенном данной статьей. При этом пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
 
    В связи с неуплатой налога на имущество организаций Инспекцией в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) были начислены пени  в сумме 143 руб. 65 коп.
 
    Инспекцией в адрес Ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.11.2013 №1365, в котором предлагалось добровольно погасить задолженность. Однако Ответчиком данное требование не было исполнено в установленный срок.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих исковые требования.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
 
    Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, взыскиваемой с Ответчика, до 100 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия – удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образовательного казенного учреждения дополнительного образования детей "Целинная детская-юношеская спортивная школа"(ОГРН 1020800673882, ИНН 0809007828, дата присвоения ОГРН 27.12.2002, находящегося по адресу: 359180, Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, ул. И. Слизского, д. 2) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия задолженность по налогу на имущество организаций в сумме 2549 руб. 00 коп. и пени по налогу на имущество организаций в сумме 143 руб. 65 коп., всего – 2692 руб. 65 коп.
 
    Взыскать с муниципального образовательного казенного учреждения дополнительного образования детей "Целинная детская-юношеская спортивная школа"(ОГРН 1020800673882, ИНН 0809007828, дата присвоения ОГРН 27.12.2002, находящегося по адресу: 359180, Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, ул. И. Слизского, д. 2) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 100 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                     Ю.А. Джапов