Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: А22-1899/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Элиста.
06 октября 2014 года Дело №А22-1899/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макнкировым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Калмыкия к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Целинная районная больница» о взыскании налогов и пени,
при участии:
от истца – представителя Корнусова Э.В. (доверенность от 13.01.2014 №02-5/0068),
от ответчика – представителя Годжуровой К.А. (доверенность от 29.09.2014 №843),
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Калмыкия (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Целинная районная больница» (далее - Ответчик) о взыскании налогов, пени в общей сумме 139 133 руб. 91 коп., мотивировав это следующим.
Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 30.12.2013 №28837, №28838, №28839, №28840, №28840, №28841, №28842, №28843, №28844, от 13.01.2014 №18185 Ответчику было предложено уплатить задолженность по налогу на имущество организаций и пени в сумме 139 133 руб. 91 коп. Добровольно данные требования исполнены не были.
В ходе рассмотрения дела Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Ответчика пени по налогу на имущество организаций в сумме 15 797 руб. 76 коп. и пени по транспортному налогу в сумме 87 руб. 99 коп.
Представитель Ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, просила суд уменьшить сумму госпошлины.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из материалов дела Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций и транспортного налога.
В связи с несвоевременной уплатой указанных налогов Инспекцией согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) были начислены пени по налогу на имущество организаций в сумме 15 797 руб. 76 коп. и пени по транспортному налогу в сумме 87 руб. 99 коп.
Инспекцией в адрес Ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 30.12.2013 №28837, №28838, №28839, №28840, №28840, №28841, №28842, №28843, №28844, от 13.01.2014 №18185, в которых предлагалось добровольно погасить задолженность.
Ответчиком требования были исполнены частично.
Представитель Ответчика в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.
Право представителя Ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска соответствует ее полномочиям, указанным в доверенности.
Признание Ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.
При таких обстоятельствах, учитывая признание Ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по РК о взыскании пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с Ответчика.
Ответчик ходатайствовал об уменьшении суммы государственной пошлины.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой с Ответчика, до 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Калмыкия – удовлетворить.
Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Целинная районная больница» (ИНН 0809900157), находящегося по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, ул. Ф. Энгельса, дом 2, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Калмыкия пени по налогу на имущество организаций в сумме 15 797 руб. 76 коп., пени по транспортному налогу в сумме 87 руб. 99 коп., всего 15 885 руб. 75 коп.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Целинная центральная районная больница» (ИНН 0809900157) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.
Судья Шевченко В.И.
