Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: А22-1880/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9
тел/факс – 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Элиста
05 августа 2014 года Дело № А22-1880/2014
Резолютивная часть определения объявлена 31.07.2014.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Манджиева Баты Евгеньевича к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Кекееву Лиджи Михайловичу (ИНН 081406123430, ОГРНИП 306080927600013), Калмыцкому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора №123602/0042 от 09.04.2012 недействительным,
при участии в заседании:
от истца – Амиков А.А., доверенность от 23.06.2014,
от ответчиков – Овалов А.С. доверенность от 02.06.2014,
установил:
Манджиев Б.Е. (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Кекееву Л.М. (далее глава КФХ Кекеев Л.М.), Калмыцкому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) о признании кредитного договора 123602/0042 от 09.04.2012, заключенного между главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем Кекеевым Л.М. и Банком недействительным.
В обоснование исковых требований указано следующее.
Между главой КФХ Кекеевым Л.М. (заемщик) и Банком (кредитор) был заключен кредитный договор №123602/0042 от 09.04.2012 (далее Договор), согласно которому Банк предоставляет денежные средства в размере 6 000 000 рублей заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному Договору, между главой КФХ Кекеевым Л.М. и Банком был заключен договор № 123602/0042-6 о залоге сельскохозяйственных животных от 09.04.2012, в соответствии с которым Банк вправе получить удостоверение из стоимости предмета залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по выплате платежей по кредитному договору, включая проценты, неустойку, возмещение убытков и иные расходы Банка.
Истец, являясь членом крестьянского (фермерского) хозяйства Кекеева Л.М. в начале 2014 года случайно узнал о заключенных договорах.
В соответствии с п. ст.38 ФЗ от 08.12.1995 №193 «О сельскохозяйственной кооперации» сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена.
Истецсчитает, что кредитный договор был заключен в нарушение Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», «О сельскохозяйственной кооперации».
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, на момент заключения кредитного договора Банк не имел сведений о наличии соглашения между членами КФХ, предъявление исковых требований свидетельствует о попытке уклонения от исполнения обязательств по уплате кредита и просит суд иск оставить без рассмотрения, т.к. в отношении главы КФХ Кекеева Л.М. введена процедура наблюдения.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 09.04.2012 между Банком и главой КФХ Кекеевым Л.М. заключен кредитный договор № 123602/0042 (далее кредитный договор).
По условиям кредитного договора истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 6 000 000 руб., а ответчик – по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.
В обеспечение условий предоставления кредитных средств, между главой КФХ Кекеевым Л.М. и Банком заключен также договор № 123602/0042-6 о залоге сельскохозяйственных животных от 09.04.2012, в соответствии с которым Банк вправе получить удостоверение из стоимости предмета залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по выплате платежей по кредитному договору, включая проценты, неустойку, возмещение убытков и иные расходы Банка.
Истец оспаривает кредитный договор, полагая, что он заключен в нарушение п. 3 ст. 8 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», согласно которому сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.
Как пояснил истец, согласия на заключение оспариваемого кредитного договора он не давал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального Закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном участии.
Согласно статье 4 Закона граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение, в котором указывается, наряду с иным, о порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом.
Согласно статье 7 Закона N74-ФЗ члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, с 21.12.2011 истец является членом крестьянского (фермерского) хозяйства Кекеева Л.М.
Пунктом 3 статьи 6 указанного Закона предусмотрено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Аналогичные положения закреплены в статье 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в п. 3.3. соглашения между истцом и главой КФХ Кекеевым Л.М. от 21.12.2011.
Вместе с тем, как установлено судом, определением Арбитражного суда РК от 01.07.2014 по делу №А22-926/2014 в отношении главы КФХ Кекеева Л.М. введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.
В соответствии с п.1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 05.06.2009, далее - Закон № 73-ФЗ) в Закон о банкротстве введена глава III.1 «Оспаривание сделок должника». В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление № 63) разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве предусмотрено в силу ст. 60 Закона о банкротстве.
Согласно п. 4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заявленные требования Манджиева Б.Е. подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) главы КФХ Кекеева Л.М..
В соответствии с пунктом 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о несостоятельности (банкротстве).
На основании изложенного, суд, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 148, ст. 149, 184,185, п. 1 ст. 223 АПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Манджиева Баты Евгеньевича – оставить без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке в деле о несостоятельности (банкротстве) главы КФХ Кекеева Лидж Михайловича.
Возвратить Манджиеву Бате Евгеньевичу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления определения по делу в законную силу, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подач апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Судья Л.Б.Джамбинова
