Решение от 15 июля 2014 года №А22-1870/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. А. Пушкина, 9. Тел./факс: (847) 22 3-31-66
 
e-mail: info@kalmyk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Элиста
 
    15 июля 2014 года                                                                       Дело № А22-1870/2014
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2014 года.
 
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цереновой З.Ц., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сян белг» об отмене постановления о назначении административного наказания №АД-60/05-2014/8.41 от 05.05.2014 Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия,
 
    при участии:
 
    от заявителя – генерального директора Манжиковой И.Н., представителя Слеповой Т.В. (доверенность 14.04.2014),
 
    от ответчика – представителя Манжиевой Ю.В. (доверенность 21.02.2013 №09-2/326),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сян белг» (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления  от 05.05.2014 №АД-60/05-2014/8.41 Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия (далее-Ответчик) о назначении административного наказания по статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Ответчик представил отзыв на заявление, в котором требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    В судебном заседании генеральный директор и представитель Заявителя поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их.
 
    Представитель Ответчика просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    16.04.2014 Прокуратурой г. Элисты было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Заявителя по ч. 1 ст. 8.41 КоАП РФ.
 
    22.04.2014 Ответчик, рассмотрев постановление Прокуратуры г. Элисты, вынес определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении  в отношении Заявителя.
 
    05.05.2014 Ответчик вынес постановление о назначении административного наказания №АД-60/05-2014/8.41, котором признал  Заявителя виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ, выразившееся в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Не согласившись с названным постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Как следует из оспариваемого постановления Заявителю вменяется в вину нарушение требований ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, ст. 23 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ.
 
    Статьей 8.41Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Согласно статье 1Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
 
    В соответствии со статьей 16Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся; выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядокопределения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
 
    В соответствии с пунктом 1.4Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.
 
    Пунктом 1Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду, по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
 
    Материалами дела подтверждается, что Заявителем не были соблюдены требования по внесению в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, что образует состав административного правонарушения по ст. 8.41 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений при рассмотрении Ответчиком дела об административном правонарушении судом не установлено. Срок привлечения к ответственности с учетом положений ч. 3 ст. 4.5. КоАП РФ не пропущен.
 
    Между тем, суд полагает, что совершенное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное (ст. 2.9 КоАП РФ).
 
    Статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.
 
    В пунктах 18 и 21 Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 соответственно разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Материалами дела подтверждается, что Ответчиком были устранены выявленные нарушения, т.е. внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 квартал 2013 года.
 
    С учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 и от 20.11.2008 № 60, а также отсутствия документального подтверждения высокой степени общественной опасности деяния суд приходит к выводу о том, что указанные Ответчиком деяния не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, поэтому названное правонарушение, допущенное Заявителем, расценивается судом как малозначительное.
 
    Пунктом  17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Заявленные требования общества с ограниченной возможностью «Сян белг»  удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания №АД-60/05-2014/8.41 от 05.05.2014 Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия.
 
    Объявить обществу с ограниченной возможностью «Сян белг» устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
 
    Судья                                                 В.И. Шевченко