Решение от 11 июля 2014 года №А22-1868/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9
 
 
Именем    Российской    Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Элиста
 
    11 июля 2014г.                                                                                            Дело №А22-1868/2014
 
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2014 года.
 
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цереновой З.Ц.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Араевой Лидии Николаевны,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - представителя Базуева С.Б. (доверенность от 15.11.2012),
 
    у с т а н о в и л:
 
    Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Араевой Лидии Николаевны (далее - Ответчик) по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав это следующим.
 
    23.05.2014 на основании распоряжения Управления от 15.05.2014 №249-рРК была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Ответчика.
 
    В результате проверки выявлено, что Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров с грубыми нарушениями условий, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии).
 
    В судебном заседании представитель Управления просил суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, арбитражный суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее-АПК РФ) рассматривает данное дело без участия Общества.
 
    Выслушав пояснения представителя Управления и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела Ответчик осуществляет предпринимательскую  деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом на основании лицензии АСС-08-031006 от 11.10.2013.
 
    Лицензия содержит условия осуществления деятельности, являющиеся необходимыми для предпринимателя.
 
    Однако, как установлено актом проверки от 23.05.2014 №249рРК данные условия Ответчиком  не соблюдались, а именно:
 
    - не проводится фактический учет пробегов автобуса для планирования и своевременного проведения ТО-1, ТО-2;
 
    - не соблюдается порядок ведения путевой документации;
 
    - не организованно хранение оформленных путевых листов.
 
    Указанные нарушения противоречат: «Положению о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (утв. постановлениемПравительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280) (далее-Положение); Федеральному закону от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"; Приказу Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов»; «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112).
 
    23.05.2014 Заявителем был составлен протокол об административном правонарушении №130725. В протоколе имеются подписи представителя Ответчика в получении копии протокола и согласии с выявленными нарушениями.
 
    Таким образом, материалами дела полностью подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения именно Ответчиком, его виновность в совершении правонарушения.
 
    Согласно представленным административным материалам, Заявитель квалифицировал действия (бездействие) Ответчика по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что указанное должностное лицо допустило грубые нарушение повторно в течение года.
 
    Частью 3 статьи 14.1КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Частью 4 той же статьипредусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом из примечания к названной статьеКоАП РФ следует, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Решениями Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.02.2014 по делу № 22-3308/2013 и от 19.05.2014 по делу А22-1233/2014 вступившими в законную силу, Ответчик была привлечена к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за следующие нарушения:
 
    - на указателе маршрута на правой стороне кузова по ходу транспортного средства отсутствует наименование остановочных пунктов;
 
    - система спутниковой навигации «ГЛОНАСС» или «ГЛОНАСС\GPS» установлена ненадлежащим образом;
 
    -не заключен трудовой договор с водителем Федоровым Р.В.;
 
    - договор с должностным лицом, обеспечивающим проведение предрейсового технического осмотра транспортного средства и выпуск на линию, недействителен;
 
    - договор с должностным лицом, обеспечивающим учет пробегов подвижного состава и проведение ТО-1, ТО-2, недействителен;
 
    - не соблюдается порядок ведения путевой документации,
 
    - не проводится предрейсовый медицинский осмотрводителей;
 
    - не соблюдается режим труда и отдыха водителей;
 
    - отсутствует справка о прохождении водителем периодического медицинского освидетельствования;
 
    - не проведены стажировка, периодические инструктажи по БДД иежегодное обучение водителей по 20-ти часовой программе обучения;
 
    - отсутствует журнал учета ДТП, не проводится ежемесячная сверка ДТП в органах ГИБДД;
 
    - отсутствует план мероприятий, направленный на устранение причин и условий ДТП.
 
    Согласно пункту 5Положения осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательствомРоссийской Федерации.
 
    При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г"- "и" пункта 4настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
 
    Из вышеуказанных норм следует, что возможность привлечения Ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ лишь в случае повторного нарушения им требований, предусмотренных подпунктами "а", "г"- "и" пункта 4Положения. Выявленные Заявителем нарушения не являются повторными, за исключением одного. Как следует из решения АС РК от 15.01.2014 по делу № 22-2990/2013 Ответчиком не соблюдается порядок ведения путевой документации.
 
    Не соблюдение порядка ведения путевой документацииявляется нарушением требования  – подпункта «и» пункта 4 Положения, т.е. нарушением, относящимся к числу грубых.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что допущенные Ответчиком нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель Заявителя пояснил, что выявленные нарушения Ответчик устранил.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает данное обстоятельство смягчающим ответственность и исходя из характера допущенных нарушений и общих принципов назначения наказания считает возможным привлечь Ответчика к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб..
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170,206 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – удовлетворить.
 
    Индивидуального предпринимателя Араеву Лидию Николаевну ИНН 081100494691, 11.01.1954 года рождения, место рождения: Россия, г. Новосибирск; зарегистрированную по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, п. Цаган-Аман, ул. Гагарина,11,  привлечь к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного  штрафа в размере 4 000 руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
 
    Судья                                                 Шевченко В.И.