Решение от 14 июля 2014 года №А22-1845/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9, тел/факс – 3-31-66
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Элиста
 
    14 июля 2014 года                                                                                    Дело № А22–1845/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 июля 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Санджиевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 1030800746206, ИНН 0814042970) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Плодовитенская средняя общеобразовательная школа» Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800598598, ИНН 0805003607), Малодербетовскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице Администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800599346, ИНН 0805002120) о взыскании 520 007 руб. 06 коп.,
 
    В отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных представителей сторон,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Плодовитенская средняя общеобразовательная школа» Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик), при недостаточности денежных средств у муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Плодовитенская средняя общеобразовательная школа» Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия в порядке субсидиарной ответственности к Малодербетовскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице Администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – субсидиарный ответчик), о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 515277 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4729 руб. 90 коп.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлений, ходатайств о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не направил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлений, ходатайств о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не направил. Представило отзыв, в котором указало, что исковые требования признает, просило об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Субсидиарный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзывов, возражений, пояснений относительно предъявленных исковых требований не представил. Заявлений, ходатайств о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не направил.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    10.02.2013 г., 27.12.2013 г. между истцом («Поставщик») и ответчиком («Заказчик») были заключены 2 аналогичных по содержанию муниципальных контракта № 6116 на поставку газа бюджетным потребителям (покупателям) с соответствующими приложениями к нему (далее – контракты).
 
    Из главы 2 контрактов следует, что поставщик обязался поставлять, а заказчик получать и оплачивать газ в согласованных объемах. Сумма контракта от 10.02.2013 г. составила 555 036 руб., от 27.12.2013 г. – 588 500 руб.  
 
    В силу п. 5.3. контрактов расчеты за газ осуществляются ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отсчетным.
 
    Контракт от 10.02.2013 вступил в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 г. Его действие также распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2013 г. Кроме того, в части расчетов контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Контракт от 27.12.2013 вступил в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014, в части расчетов контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 7.2. контрактов). 
 
    Решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2013 (протокол № 2 от 03.10.2013) было принято решение об изменении наименования ОАО «Калмгаз» на ОАО «Газпром газораспределение Элиста».
 
    Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа от 28.10.2013, 28.11.2013, 28.12.2013, 28.01.2014, 28.02.2014, 28.03.2014, подписанными сторонами без замечаний и разногласий и заверенными печатями организаций.
 
    В целях оплаты истец выставил ответчику счет-фактуры №17296 от 28.10.2013, №19563 от 28.11.2013, №22950 от 28.12.2013, №1628 от 28.01.2014, №4947 от 28.02.2014, №8019 от 28.03.2014.
 
    Ответчик оплату за потребленный газ в полном объеме не произвел, в связи с чем в целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 961/31 от 09.04.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 515277 руб. 16 коп.
 
    Однако ответчик требований истца не выполнил,что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с ч. 3  и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.
 
    Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 515277 руб. 16 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4729 руб. 90 коп. за период с 11.11.2013 по 21.05.2014.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате поставленного газа надлежащим образом не исполнены, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 4729 руб. 90 коп. за период с 11.11.2013 по 21.05.2014.
 
    Относительно исковых требований о взыскании указанной задолженностив порядке субсидиарной ответственности с казны Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия судом установлено следующее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
 
    В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 указанного Кодекса оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности. Суд, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, в резолютивной части решения должен указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.
 
    В соответствии пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование.
 
    Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц МКОУ «Плодовитенская средняя общеобразовательная школа» Малодербетовского РМО РК по своей организационно-правовой форме является муниципальным учреждением, учредителем которого является муниципальное образование в лице Администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия.
 
    Решением Собрания депутатов Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 10 апреля 2009 года № 11 утверждено Положение об Администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Положение).
 
    В п.п. 1.1.2., 1.1.3. Положения указано, что Администрация является юридическим лицом, имеет печать, штампы, бланки со своим наименованием, расчетный и иные счета в банковских учреждениях, имущество в оперативном управлении в соответствии с действующим законодательством, местонахождение Администрации: Республика Калмыкия, Малодербетовский район, село Малые Дербеты, улица 40 лет Победы, 1.
 
    В силу п. 1.2.2. Положения в компетенцию Администрации входят в том числе следующие вопросы местного значения:
 
    - составление проекта местного бюджета, исполнение местного бюджета, составление отчета об исполнении местного бюджета, составление отчета об исполнении консолидированного бюджета муниципального образования;
 
    -    исполнение расходных обязательств муниципального образования;
 
    - осуществление муниципальных заимствований, управление муниципальным долгом;
 
    - управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, в порядке, установленном настоящим уставом, нормативными правовыми актами Собрания депутатов;
 
    - создание, реорганизация, ликвидация муниципальных предприятий и учреждений, участие в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, в порядке, предусмотренном законом, настоящим уставом, иными нормативными правовыми актами;
 
    -  организация в границах муниципального образования электро- и газоснабжения поселений.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 7 Устава Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Устав), принятого решением Собрания депутатов Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 15 декабря 2011 года № 2, к вопросам местного значения муниципального образования в том числе относятся:
 
    -   формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального образования, контроль за исполнением данного бюджета;
 
    - владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования;
 
    -    организация в границах муниципального образования электро- и газоснабжения поселений.
 
    Согласно ст. 20 Устава Администрация Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Калмыкия, действует под непосредственным руководством главы администрации муниципального образования, является юридическим лицом, имеет гербовую печать, иные печати и штампы, расчетный и иные счета.
 
    В силу статьи 33 Устава к полномочиям Администрации муниципального образования в том числе относятся:
 
    - составление проекта местного бюджета, исполнение местного бюджета, составление отчета об исполнении местного бюджета, составление отчета об исполнении консолидированного бюджета муниципального образования;
 
    -   исполнение расходных обязательств муниципального образования;
 
    - управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, в порядке, установленном настоящим уставом, нормативными правовыми актами Собрания депутатов;
 
    - организация в границах муниципального образования электро- и газоснабжения поселений.
 
    Согласно статье 55 Устава всобственности муниципального образования может находиться в том числе имущество, предназначенное для обеспечения общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также предоставления дополнительного образования и организации отдыха детей в каникулярное время.
 
    Администрация муниципального образования с согласия Собрания депутатов создает муниципальные предприятия и учреждения для решения вопросов местного значения, наделяет их имуществом, принимает решения об их реорганизации или ликвидации в порядке, установленном федеральным законодательством (п. 1 ст. 57 Устава).
 
    Администрация от имени муниципального образования субсидиарно отвечает по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивает их исполнение в порядке, установленном федеральным законом (п. 3 ст. 57 Устава).
 
    Таким образом, муниципальное образование в силу статьи 126 ГК РФ несет субсидиарную ответственность по всем обязательствами учрежденного им учреждения имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, то есть казной.
 
    В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Из материалов дела следует, что истец на основании платежного поручения от 26.05.2014 № 3880 уплатил государственную пошлину в размере 13 400 руб. 15 коп. 
 
    В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Уплаченная истцом государственная пошлина на основании положений статьи 101 АПК РФ входит в состав понесенных им судебных расходов и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме, в связи с чем ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины не может быть удовлетворено.
 
    В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 13 400 руб. 15 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» – удовлетворить.
 
    2.  Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Плодовитенская средняя общеобразовательная школа» Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800598598, ИНН 0805003607) в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 1030800746206, ИНН 0814042970) задолженность в размере 515277 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4729 руб. 90 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 13 400 руб. 15 коп., всего – 533 407 руб. 21 коп.
 
    3. При недостаточности денежных средств у муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Плодовитенская средняя общеобразовательная школа» Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800598598, ИНН 0805003607) взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800599346, ИНН 0805002120) за счет казны Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 1030800746206, ИНН 0814042970) сумму 533 407 руб. 21 коп.
 
    4.  После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
 
    5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.      
 
 
    Судья                                                                               В.Н. Хазикова