Решение от 16 июля 2014 года №А22-1842/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9. Тел./факс: (847 22) 3-31-66
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Элиста
 
    16 июля 2014 года                                                                                        Дело №А22-1842/2014
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2014 года.
 
Полный текст решения изготовлен 16 июля  2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия  Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цереновой З.Ц., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия о привлечении к административной ответственности  индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Белоконь Андрея Ивановича,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – представителя Манджиевой Д.М. – по доверенности №12 от 09.01.2014,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Белоконь Андрея Ивановича (далее – Ответчик, Предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал.
 
    При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) находит возможным рассмотрение дела без его участия.
 
    Представитель Заявителя в судебном заседании повторила доводы, изложенные в заявлении.
 
    Выслушав представителя Заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ответчик состоит на налоговом учете в инспекции за основным государственным регистрационным номером 306080110200012.
 
    Как следует из материалов дела на основании распоряжения №00144 от 04.03.2014 Заявителем в отношении Ответчика проведена плановая выездная проверка.
 
    Предприниматель был надлежащим образом уведомлен от 28.04.2014 о проведении плановой выездной проверки.
 
    21.05.2014  в результате проверки Управлением выявлено нарушение обязательных для применения  и исполнения требований к зерну, а именно: согласно статистической отчетности (форма №2- фермер) в 2013 году получен урожай фуражного зерна в количестве 373,8  тонн. На момент проверки в хозяйстве нет в остатке сельхозпродукции, полученной от урожая 2013 года. Вся продукция реализована без оценки (декларации) соответствия представленной товарной накладной требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011. Реализация производилась с поля (в период уборки урожая) сторонним лицам без договоров поставки и товарно-сопроводительных накладных.
 
    По результатам проверки 21.05.2014 в присутствии Ответчика Заявителем был составлен акт проверки, копия акта вручена ему под роспись.
 
    26.05.2014 в связи с выявленными нарушениями Управлением был составлен протокол об административном правонарушении №06/3-38- 412/2014 по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. Копия протокола была направлена Ответчику по почте.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объективная сторона правонарушения, допущенного Ответчиком, выражается в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучия населения, в том числе на защиту прав потребителей.
 
    Согласно п.2 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и использования на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.
 
    Статьей 3 TP ТС 015/2011 регламента предусматриваются следующие требования:
 
    п.1. - зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно;
 
    Часть 1 п. 2 - каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента;
 
    Согласно п. 3 поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
 
    В ч. 1 п. 1 ст. 5 TP ТС 015/2011 нормируется, что соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.
 
    Статьей 6 TP ТС 015/2011 определено: оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна; 2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.
 
    Таким образом, Предпринимателем нарушены основные требования технического регламента, правила выпуска зерна в обращение, обеспечения соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна.
 
    Им нарушены ст.1 п.2; ст. 3 п.2; ч.1 п.2, ст. 5, ст. 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 №874 «О принятии технического регламента «О безопасности зерна».
 
    Материалами дела подтвержден факт нарушения Ответчиком требований технических регламентов.
 
    Нарушение изготовителем требований технических регламентов образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ответчика  события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований технического регламента, правила выпуска зерна в обращение, обеспечения соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна в материалы дела не представлено.
 
    Административное правонарушение, совершенное Ответчиком, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, носят существенный характер, поскольку в конечном отношении влияют на жизнь и здоровье потребителей. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.
 
    Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    В ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ перечислены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    Частью 2 ст. 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ответчик признал свою вину, впервые привлекается к административной ответственности за подобное нарушение.
 
    Исходя из общих принципов назначения наказания, суд привлекает Ответчика к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере 20 000 руб.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отказ в заявленном требовании, в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Белоконь Андрея Ивановича, 26.04.1973  года рождения, место рождения: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, Маныческое село (ИНН 081201257295), проживающего по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, п. Манычский, ул. им. И.М. Грибанова, д. 4, кв.1,  привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, но может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Об уплате штрафа сообщить в Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    Реквизиты уплаты штрафа:
 
    получатель УФК по РК (Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия), ИНН 6163072891, КПП 081645001, банк: отделение НБ Республика Калмыкия, БИК банка: 048580001, расчетный счет №40101810300000010003,  ОКТМО 85605000, КБК 08111690010016000140, назначение платежа – административный штраф.
 
 
    Судья                                                                          В.И. Шевченко