Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: А22-1841/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста.
08 июля 2014 года Дело №А22-1841/2014
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола секретарем судебного задания Цереновой З.Ц., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Русская национальная гимназия имени преподобного Сергея Радонежского» (ИНН 0816005275) о взыскании задолженности в размере 791 589 руб. 41 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца-представителя Манджиевой З.Х. (доверенность б/н),
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Русская национальная гимназия имени преподобного Сергея Радонежского» (далее - Ответчик) о взыскании налогов и пени в размере 791 589 руб. 41 коп., мотивировав это следующим.
Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.07.2013 № 16140, от 13.08.2013 № 4237, от 30.10.2013 № 17600, от 30.12.2013 № 22906 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Элисте Ответчику было предложено уплатить налоги и пени.
В судебном заседании представитель Инспекции уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество в размере 738 687 руб. 72 коп.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До судебного заседания ответчик представил в суд отзыв, согласно которому исковые требования признает в части взыскания налога на имуществу организации и ходатайствовал об уменьшении государственной пошлины. При таких обстоятельствах, арбитражный суд руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из материалов дела Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно п. 4 ст. 3 Закона Республики Калмыкия от 29.12.2003 №3-III-З «О налоге на имущество организаций» сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет по итогам каждого отчетного периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее срока представления расчета по авансовому платежу.
Сумма задолженности по налогу на имущество организации за 1-3 кварталы 2013 года, подлежащему уплате в бюджет, составила 742 676 руб.
Инспекцией в адрес Ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.07.2013 № 16140, от 13.08.2013 № 4237, от 30.10.2013 № 17600, от 30.12.2013 № 22906 в которых предлагалось добровольно погасить задолженность.
Однако Ответчиком требования не были исполнены в установленный срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.
Право директора Ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска соответствует ее полномочиям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ. Признание Ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.
При таких обстоятельствах, учитывая признание Ответчиком иска, суд приходит к выводу, что исковые требования Инспекции о взыскании налогов и пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с Ответчика.
Ответчик ходатайствовала об уменьшении суммы государственной пошлины, в связи с отсутствием финансирования учреждения.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой с Ответчика, до 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Русская национальная гимназия имени преподобного Сергея Радонежского» (ИНН 0816005275), находящегося по адресу: 358004, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Николаева, д. 55, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте задолженность по налогу на имущество организаций в сумме 738 687 руб. 72 коп.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Русская национальная гимназия имени преподобного Сергея Радонежского» (ИНН 0816005275) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.
Судья Шевченко В.И.
