Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: А22-1838/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
21 июля 2014 года Дело №А22-1838/2014
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования Республики Калмыкия «Калмыцкий республиканский институт повышения квалификации работников образования» (ИНН 0814055640, ОГРН 1030800746844) о взыскании задолженности в размере 19 782 руб. 42 коп.,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования Республики Калмыкия «Калмыцкий республиканский институт повышения квалификации работников образования» (далее - Ответчик) о взыскании налогов и пени в сумме 19 782 руб. 42 коп., мотивировав это следующим.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04 июня 2014 года суд принял исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предложил сторонам представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 30 июня 2014 года и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 21 июля 2014 года.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
В силу ч. 6 ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.11.2013 № 5287 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Элисте Ответчику было предложено уплатить налоги и пени.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил уменьшить размер государственной пошлины в связи с отсутствием финансирования учреждения.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из материалов дела Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно п. 4 ст. 3 Закона Республики Калмыкия от 29.12.2003 №3-III-З «О налоге на имущество организаций» сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет по итогам каждого отчетного периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее срока представления расчета по авансовому платежу.
Сумма задолженности по налогу на имущество организации за 3 квартал 2013 года, подлежащему уплате в бюджет, составила 19 390 руб.
В связи с не уплатой указанного налога Инспекцией согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) были начислены пени по налогу на имущество организаций в размере 392 руб. 42 коп.
Инспекцией в адрес Ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.11.2013 № 5287 в которых предлагалось добровольно погасить задолженность.
Однако Ответчиком требования не были исполнены в установленный срок.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, учитывая признание Ответчиком иска, суд приходит к выводу, что исковые требования Инспекции о взыскании налогов и пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с чем, с Ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте удовлетворить.
Взыскать с бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования Республики Калмыкия «Калмыцкий республиканский институт повышения квалификации работников образования» (ИНН 0814055640, ОГРН 1030800746844) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте задолженность по налогу на имущество организаций в сумме 19 390 руб. и пени по налогу на имущество организаций в размере 392 руб. 42 коп., всего – 19 782 руб. 42 коп.
Взыскать с бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования Республики Калмыкия «Калмыцкий республиканский институт повышения квалификации работников образования» (ИНН 0814055640, ОГРН 1030800746844) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Шевченко В.И.
