Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А22-1811/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 9
тел/факс: 8 (84722) 3-31-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Элиста
29 октября 2014года Дело № А22–1811/2014
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Элисты к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Французовой Ирине Павловне, третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, об освобождении имущества от наложения ареста,
в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных представителей сторон,
установил:
Администрация города Элисты (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Французовой Ирине Павловне (далее – ответчик) об освобождении следующего имущества Администрации города Элисты: подушки под плиты, серого цвета, 50х1,17 в количестве 12 штук, щебень в размере 25 кг, кольцо бетонное диаметром 119 см, кольцо бетонное диаметром 172 см в количестве 2 штук, крышка бетонная диаметром 2 м, крышка бетонная диаметром 1,5 м, ФБС (половинки) 60 см в количестве 3 штук, ФБС (половинки) 40 см в количестве 4 штук, плита перекрытия 3х1,20 в количестве 2 штук, плита перекрытия 6,30х1,20 в количестве 3 штук, плита перекрытия 2,40х1,5 в количестве 2 штук, плита перекрытия 2,40х1,20 в количестве 4 штук, блок-комната – из-под ареста, наложенного судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Французовой Ириной Павловной.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.06.2014 исковое заявление Администрации города Элисты принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.06.2014 в 10 час. 20 мин.
Арбитражный суд определением от 25.06.2014 отложил предварительное судебное заседание на 21.07.2014 на 10 час. 20 мин. Истцу было предложено уточнить исковые требования и представить доказательства принадлежности спорного имущества Администрации города Элисты.
Определением арбитражного суда от 21.07.2014 дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.08.2014 в 15 час. 00 мин. Истцу было предложено уточнить исковые требования и представить доказательства принадлежности спорного имущества Администрации города Элисты.
Определением арбитражного суда от 27.08.2014 в связи с неявкой представителей сторон судебное заседание было отложено на 18.09.2014.
При этом, 02.04.2014 ООО ЧОО «Арсенал» и ООО «ЕвроСибОйл», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств о возможности рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявили
18.09.2014 в связи с необходимостью представления дополнительных материалов по делу судебное заседание вновь было отложено на 13.10.2014, истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие право собственности на арестованное имущество, информацию об исполнении решения от 21.03.2012 г. по делу № А22–2174/2011, проектно-сметную документацию, контракт.
В судебное заседание 13.10.2014 представители сторон не явились, истец требований суда не выполнил, дополнительные доказательства не представил, заявлений, ходатайств о возможности рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства стороны не заявили, в связи с чем определением от 13.10.2014 арбитражный суд судебное заседание отложил на 21.10.2014 на 12 час. 30 мин., истцу вновь было предложено представить доказательства, подтверждающие право собственности на арестованное имущество, информацию об исполнении решения от 21.03.2012 г. по делу № А22–2174/2011, проектно-сметную документацию, контракт. Кроме того, явка представителя истца с документами, подтверждающими его полномочия, была признана судом обязательной.
Однако 21.10.2014 стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительные доказательства истец не представил, заявлений, ходатайств о возможности рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства стороны не заявили. В связи с чем арбитражный суд определением от 21.10.2014 отложил судебное заседание на 29.10.2014 на 12 час. 20 мин., предложив истцу представить доказательства, подтверждающие право собственности на арестованное имущество, информацию об исполнении решения от 21.03.2012 г. по делу № А22–2174/2011, проектно-сметную документацию, контракт. Также явка представителя истца с документами, подтверждающими его полномочия, была признана судом обязательной.
29.10.2014 истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец дополнительные доказательства не представил, заявлений, ходатайств о возможности рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства стороны не заявили.
Третье лицо, также надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило, заявлений, ходатайств о возможности рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявило.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при признании явки его представителя обязательной повторно не явился в судебное заседание и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства суду не заявил, арбитражный суд полагает, что исковое заявление Администрации города Элисты на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 149 АПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения, которое может быть обжаловано и не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 148, 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Исковое заявление Администрации города Элисты к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Французовой Ирине Павловне об освобождении следующего имущества Администрации города Элисты: подушки под плиты, серого цвета, 50х1,17 в количестве 12 штук, щебень в размере 25 кг, кольцо бетонное диаметром 119 см, кольцо бетонное диаметром 172 см в количестве 2 штук, крышка бетонная диаметром 2 м, крышка бетонная диаметром 1,5 м, ФБС (половинки) 60 см в количестве 3 штук, ФБС (половинки) 40 см в количестве 4 штук, плита перекрытия 3х1,20 в количестве 2 штук, плита перекрытия 6,30х1,20 в количестве 3 штук, плита перекрытия 2,40х1,5 в количестве 2 штук, плита перекрытия 2,40х1,20 в количестве 4 штук, блок-комната – из-под ареста – оставить без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.Н. Хазикова
