Решение от 30 июля 2014 года №А22-1797/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Элиста
 
    30 июля 2014 года                                                                              Дело № А22-1797/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2014 года, полный текст решения изготовлен 30 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиляндиковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по исковому заявлению ОАО «Газпром газораспределение Элиста»  (ИНН 0814042970, ОГРН 1030800746206) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Тундутовский детский сад «Светлячок» (ИНН 0805004216, ОГРН 1090805000186) и администрации Малодербетосвкого РМО РК (ИНН 0805002120, ОГРН 1020800599346) о взыскании задолженности по муниципальным контрактам за поставленный газ и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 99 852 руб. 25 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Манджиевой Л.А., доверенность от 01.03.2014 № 176,
 
    от ответчика МКДОУ Тундутовский детский сад «Светлячок» и субсидиарного ответчика Администрации Малодербетовского РМО РК – не явились, извещены,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Газпром газораспределение Элиста» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по взысканию с МКДОУ Тундутовский детский сад «Светлячок» (далее - Ответчик), при недостаточности денежных средств взыскании с Администрации Малодербетовского РМО РК (далее – Субсидиарный ответчик), задолженности за поставленный газ по муниципальным контрактам в сумме 95 830 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 022 руб. 04 коп., всего 99 852 руб. 25 коп..
 
    Не выполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного газа за октябрь - декабрь 2013 года и январь – март 2014 года по муниципальным контрактам на поставку газа бюджетным потребителям № 6118 от 10.02.2013 и от 27.12.2013, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании представитель истца повторила доводы изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик МКДОУ Тундутовский детский сад «Светлячок» и субсидиарный ответчик Администрация Малодербетовского РМО РК, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, отзыв не представили, ходатайств суду не заявляли.
 
    Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из представленных материалов дела,10.02.2013 между ОАО «Калмгаз» («Поставщик») и Ответчиком («Заказчик») был заключен муниципальный контракт на поставку газа бюджетным потребителям № 6118 с соответствующими приложениями к нему.
 
    Из главы 2 контракта следует, что поставщик обязался поставлять, а заказчик получать и оплачивать газ в согласованных объемах. Сумма контракта составляет 107,3 руб..
 
    В пункте 7.2 контракта стороны согласовали, что контракт действует с момента его подписания и распространяет свое действие  на отношения возникшие с 01.01.2013 по 31.12.2013, а по расчетам до полного завершения сторонами своих обязательств.
 
    В дальнейшем, 27.12.2013 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (заказчик) вновь был заключен муниципальный контракт № 6118  с соответствующими приложениями к нему.
 
    Из главы 2 контракта следует, что поставщик обязался поставлять, а заказчик получать и оплачивать газ в согласованных объемах. Сумма контракта составляет 123 100 руб. 00 коп..
 
    В пункте 7.2 контракта стороны согласовали, что контракт действует с момент его подписания и распространяет свое действие  на отношения возникшие с 01.01.2014 по 31.12.2014, а по расчетам до полного завершения сторонами своих обязательств.
 
    Пунктами 3.6 контрактов стороны согласовали, что по окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт приема-передачи газа не позднее 2-го числа месяца следующего за отчетным. Этот акт является основанием для проведения расчетов.
 
    Решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2013 (протокол № 2 от 03.10.2013) было принято решение об изменении наименования ОАО «Калмгаз» на ОАО «Газпром газораспределение Элиста».
 
    В доказательство исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанным муниципальным контрактам Истец представил копии актов о количестве поданного-принятого газа от 28.10.2013, 28.11.2013, 28.12.2013, 28.01.2014, 28.03.2014, 28.02.2014, счетов-фактур № 17298 от 28.10.2013, № № 19565 от 28.11.2013, № 22952 от 28.12.2013, № 1630 от 28.01.2014, № 4949 от 28.02.2014, № 8021 от 28.03.2014, подписанные сторонами без разногласий и заверенные печатями организаций, на общую сумму 95 830 руб. 21 коп..
 
    Поскольку Ответчик стоимость поставленного в октябре - декабре 2013 года и январе – марте 2014 года газа не оплатил, Истец, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела.
 
    Суд считает, что возникшие между сторонами отношения подлежат квалификации как правоотношения по энергоснабжению, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно актов о количестве поданного-принятого газа от 28.10.2013, 28.11.2013, 28.12.2013, 28.01.2014, 28.03.2014, 28.02.2014, подписанных сторонами без разногласий, Истцом принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме. 
 
    Ответчик факт поставки газа, в установленном количестве, не оспорил, возражений относительно суммы задолженности суду не заявил.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    Факт нарушения ответчиком условий муниципальных контрактов на поставку газа бюджетным потребителям № 6118 от 10.02.2013 и от 27.12.2013 подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.
 
    Представленный истцом расчет неустойки проверен в судебном заседании и признан судом правильным.
 
    Таким образом, исковые требования истца суд находит законными и обоснованными, поскольку вина Ответчиками в неисполнении обязательств установлена.
 
    Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрена возможность предъявления кредитором требований не только к должнику, допустившему нарушение обязательства, но и к другому лицу, не являющемуся стороной по этому обязательству (субсидиарная ответственность).
 
    Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 120 ГК РФ частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
 
    Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.
 
    Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 ГК РФ, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения МКДОУ Тундутовский детский сад «Светлячок» подтверждается материалами дела и самим ответчиком, при этом согласно сведений содержащихся в ЕГРЮЛ учредителем МКДОУ Тундутовский детский сад «Светлячок» является Администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия, то суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать, при недостаточности имущества у МКДОУ Тундутовский детский сад «Светлячок», задолженность с субсидиарного ответчика Администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия.
 
    При подаче иска, истцом по платежному поручению № 3669 от 23.05.2014 уплачена сумма государственной пошлины в размере 3 994 руб. 90 коп..
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.     Исковые требования ОАО «Газпром газораспределение Элиста»  (ИНН 0814042970, ОГРН 1030800746206)  - удовлетворить.
 
    2.     Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Тундутовский детский сад «Светлячок» (ИНН 0805004216, ОГРН 1090805000186) в пользу ОАО «Газпром газораспределение Элиста»  (ИНН 0814042970, ОГРН 1030800746206) задолженность за поставленный в октябре - декабре 2013 года и январе – марте 2014 года газ в сумме 95 830 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.11.2013 по 20.05.2014 в размере  4 022 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 994 руб. 90 коп., всего 103 847 руб. 15 коп..
 
    3.     При недостаточности имущества МКДОУ Тундутовский детский сад «Светлячок», взыскать задолженность за поставленный в октябре - декабре 2013 года и январе – марте 2014 года газ в сумме 95 830 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.11.2013 по 20.05.2014 в размере  4 022 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 994 руб. 90 коп., всего 103 847 руб. 15 коп. в пользу ОАО «Газпром газораспределение Элиста»  (ИНН 0814042970, ОГРН 1030800746206) с субсидиарного ответчика администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0805002120, ОГРН 1020800599346).
 
    4.     Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    5.     Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.      
 
 
Судья                                                                            Б.Б. Садваев