Решение от 21 июля 2014 года №А22-1774/2014

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Элиста
 
    21 июля 2014 года                                                           Дело №А22-1774/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи  Шевченко В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа № 24» (ИНН 0814138093, ОГРН 1060814075354) о взыскании задолженности в размере 655 руб. 84 коп.,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа № 24»  (далее - Ответчик) о взыскании пени и штрафа в общей размере 655 руб. 84 коп. мотивировав это следующим.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 мая 2014 года суд принял исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предложил сторонам представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 24 июня 2014 года и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 15 июля 2014 года.
 
    Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    В силу ч. 6 ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.07.2013 № 16052, от 15.01.2014 № 120, от 30.12.2013 № 22583, от 13.08.2013 № 4363, Истцом Ответчику было предложено уплатить задолженность по пени по налогу на имущество в размере 255 руб. 84 коп. и штраф в размере 400 руб. Добровольно данные требования исполнены не были.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Как следует из материалов дела Ответчик является плательщиком транспортному налогу и земельному налогу.
 
    Согласно п. 4 ст. 3 Закона Республики Калмыкия от 29.12.2003 №3-III-З «О налоге на имущество организаций» сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет по итогам каждого отчетного периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее срока представления расчета по авансовому платежу.
 
    В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если  иное  не  предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или  ненадлежащее исполнение  обязанности по уплате  налога  является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно положениям ст. 75 НК РФ в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки помимо уплаты налога налогоплательщик должен уплатить пени в порядке, определенном данной статьей. При этом пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
 
    В связи с несвоевременной уплатой указанных налогов Инспекцией согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) были начислены пени  по налогу на имущество в размере 255 руб. 84 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
 
    Согласно решению № 455 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 20.12.2013 Ответчик в порядке п. 1 ст. 126 НК РФ был привлечен к ответственности за непредставление налогоплательщиком в налоговые органы документов или иных сведений в размере 400 руб.
 
    Данная задолженность подтверждается представленными требованиями об уплате налога, пени и штрафа от 29.07.2013 № 16052, от 15.01.2014 № 120, от 30.12.2013 № 22583, от 13.08.2013 № 4363, решением № 455 от 20.12.2013 по настоящее время задолженность не уплачена в установленный срок.
 
    Однако Ответчиком требования не были исполнены в установленный срок.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих исковые требования.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования Истца  являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В связи с чем, с Ответчика подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа № 24» (ИНН 0814138093, ОГРН 1060814075354) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте пени  по налогу на имущество в размере 255 руб. 84 коп. и штраф в размере 400 руб., всего – 655 руб. 84 коп.
 
    Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа № 24» (ИНН 0814138093, ОГРН 1060814075354) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                           Шевченко В.И.